Дело №1-34/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ветлужского района Смирнова В.А;

подсудимого: ФИО1 – 

<

данные изъяты>;

Защитника, адвоката, частного учреждения «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время следствием не установлено, ФИО1 проезжая на тракторе рядом с территорией, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел на данной территории ведущий передний мост трактора МТЗ-82. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение ведущего переднего моста трактора МТЗ-82 с территории, принадлежащей С., который он намеревался в последующем установить на свой личный трактор.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл на территорию пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Осознавая, что он один не сможет переместить ведущий тракторный мост, ФИО1, пригласил Б.М.А.., Б.Н.А.., Я.П.Н.., С.С.В.., Р.А.А., Б.И.В. которым не говорил о своих преступных намерениях, пояснив, что просит помочь ему перенести тяжелую металлическую часть трактора. После того, как приглашенные лица прибыли по указанному адресу и согласились ему помочь, не подозревая о противоправности его действий, ФИО1, незаконно проник через имеющийся в заборе проем на огороженную территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую С.., где продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел вместе с Б.М.А. Б.Н.А. Я.П.Н.., С.С.В.., Р.А.А.., Б.И.В.., к ведущему переднему мосту трактора МТЗ-82, лежащему рядом с трактором, на указанной территории, погрузил его на деревянные бруски, и стал выносить с территории пилорамы. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, С.. был бы причинен значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, признал полностью, в полном объеме и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно.

ФИО1, также заявил, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено им после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое он поддерживает и в настоящее время.

Сам он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, ФИО1, - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своего подзащитного ФИО1, поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший по делу С.., в судебное заседание не явился, но посредством телефонограммы просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствии и сообщил суду, что на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства согласен, гражданский иск не заявляет.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Ветлужского района Смирнов В.А., выразил мнение о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 ч.3 ст. 30 – п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему в вину преступлении, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: 1) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; 2) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 3) освобождением от взыскания процессуальных издержек; 4) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30- п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно имеющейся в деле справки ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО2.», ФИО1, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84).

В этой связи суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. 

Обстоятельством смягчающими наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие у последнего малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его заболевание-инсулинзависимый сахарный диабет, а также состояние его здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 ч.1; ч.2 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание последнему в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимого ФИО1, имеющего место регистрации и постоянное место жительства с которого он согласно представленной справке-характеристике от участкового инспектора охарактеризован – положительно (л.д. 90); от квартальной С. ФИО1, охарактеризован-положительно (л.д.88); с места работы из ООО «Наш город» ФИО1, охарактеризован – положительно (л.д.89); согласно представленной справки из администрации г. Ветлуга, в состав семьи ФИО1, входят: Б.Н.С.; Л.В.М. (л.д.87); согласно представленной справки на ФИО1, из ГБУЗ НО «Ветлужская центральная районная больница им. доктора ФИО2.», последний состоит на диспансерном учете у врача терапевта с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.83); согласно копии военного билета на ФИО1, последний состоит на воинском учете (л.д.63-64); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над Л.В.М. по договору о приемной семье, подтверждается, что Л.В.М. передана на воспитание в семью ФИО1 (л.д.66-67); копией свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> (л.д.67); принимая во внимание то, что ФИО1,полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь; принимает суд во внимание и состояние его здоровья и указанное выше его заболевание, а потому суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, не связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд считает нецелесообразным применение в отношении последнего ст. 64 УК РФ, в связи с общественной опасностью и тяжестью совершенного ФИО1, преступления, а также не применяет к последнему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание –250 часов (двести пятьдесят часов) обязательных работ, с отбыванием не свыше 4 часов в день в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления данного приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: передний ведущий мост МТЗ-82, от трактора «Белорус», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП дислокация г. Ветлуга, после вступления данного приговора в законную силу, выдать по принадлежности под расписку С.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд. 

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев