Дело № 2-3962/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А., 

при секретаре Копыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику администрации г. Липецка. В обоснование заявленных требований указывали, что являются собственниками квартиры 

<

адрес>. Истцами была произведена реконструкция указанной квартиры, в результате которой были демонтированы шкафы № между жилыми комнатами №, дверной проем между комнатами № заложен кирпичом, в результате была обустроена жилая комната площадью 17,1 кв.м. Также был произведен частичный демонтаж перегородки между жилой комнатой площадью 15,9 кв.м. и коридором и возведена новая перегородка с дверным проемом таким образом, что площадь жилой комнаты уменьшилась с 15,9 кв.м. до 12,9 кв.м., а площадь коридора увеличилась с 5,4 кв.м. до 8,2 кв.м. По утверждению истцов в иске, проведенные работы соответствуют всем предъявляемым к подобного рода работам требованиям, в связи с чем просили сохранить квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии, а также признать за ними право собственности на указанную квартиру с учетом произведенной реконструкции и перепланировки.

В судебное заседание истцы не явились. Их представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Указывала, что произведенная реконструкция не нарушает ничьих прав и интересов, выполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к работам подобного рода, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации г. Липецка, третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяют реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры № 13 дома № 3 по ул. Р.Ибарурри г. Липецка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцами была произведена реконструкция указанной квартиры, в результате которой были демонтированы шкафы № между жилыми комнатами №, дверной проем между комнатами № заложен кирпичом, в результате была обустроена жилая комната площадью 17,1 кв.м. Также был произведен частичный демонтаж перегородки между жилой комнатой площадью 15,9 кв.м. и коридором и возведена новая перегородка с дверным проемом таким образом, что площадь жилой комнаты уменьшилась с 15,9 кв.м. до 12,9 кв.м., а площадь коридора увеличилась с 5,4 кв.м. до 8,2 кв.м. 

По результатам экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» следует, что выполненные мероприятия по реконструкции квартиры не затрагивают конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания, основные несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01 – 98 «Несущие и ограждающие конструкции».

Из выводов экспертного заключения № № от (дата) года, проведенного ООО «Независимая экспертиза», следует, что квартира 

<

адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645 – «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из ответа отдела по надзорной деятельности по г. Липецка УНД и ПР Липецкой области следует, что возражений относительно перепланировки и переустройства в квартире истца не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку произведенная истцами реконструкция соответствует всем предъявляемым к строениям подобного рода требованиям, не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, в связи с чем имеются основания для сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Квартиру 

<

адрес> сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру 

<

адрес> общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30 кв.м., вспомогательной площадью 17,2 кв.м., состоящей из коридора площадью 8,2 кв.м., ванной площадью 2,2 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты площадью 17,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Хуторная 

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.