Дело № 2-49/2024 

УИД 33RS0001-01-2023-001882-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» июня 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Панковой Д.А.,

с участием

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО5 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску администрации г. Владимира к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 29.05.2015 по 31.03.2023 в размере 45 911,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.03.2023 в размере 13 905,11 руб.

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 1.04.2020 по 31.03.2023 в размере 13672,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.03.2023 в размере 1452,79 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание: с кадастровым №, площадью .... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью .... кв.м., находящемся в государственной собственности. ФИО1 не является собственником, землевладельцем, землепользователем земельного участка, таким образом она не может использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды. 

ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес истцом было направлено письмо об оформлении земельно-правовых документов, однако до настоящего времени земельно-правовые отношения между должником и администрацией г.Владимира не оформлялись. В связи с чем, ФИО1 обязана возместить стоимость обогащения образовавшегося вследствие неосновательного пользования чужим имуществом в размере муниципальных арендных ставок за аналогичные земельные участки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, настаивала на удовлетворении уточненного иска по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что при расчете неосновательного обогащения необходимо применять кадастровую стоимость, установленную решениями Владимирского областного суда по административному делу №3а-117/2023 от 27.10.2023 и по административному делу №3а-116/2023 от 11.09.2023. Одновременно заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований за период с 29.05.2015 по 26.05.2020.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ППК «Роскадастр» по Владимирской области, извещено о времени имеете рассмотрения дела, представило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее, участвующий в деле представитель ППК «Роскадастр» по Владимирской области представила суду письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. Решение данного спора по существу требований оставили на усмотрение суда. 

На основании ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно ст. 5 ЗК РФ под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования, а землевладельцами - на праве пожизненного наследуемого владения;

В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неоснованности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу приведенных правовых норм, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым №, площадью .... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН представленной в материалы дела.

Указанное помещение расположено на земельном участке с кадастровым №, общей площадью .... кв.м., находящемся в государственной собственности. 

В соответствии с п.1 ст 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение, к ней перешло право пользования частью земельного участка, занятой этим объектом и необходимой для обслуживания, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, что не оспаривается ответчиком. 

Между тем, земельные отношения по пользованию земельным участком, занятым объектом недвижимости, не урегулированы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в частности в определении от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, под неосновательным обогащением в данном случае следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп.7 п.1 ст.1 и ст.65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Таким образом, ответчик фактически используя земельный участок, плату за него не вносила, соответственно сбереженные ей денежные средства в размере неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком являются для него неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно штампа входящей корреспонденции поступившей через приемную суда, исковое заявление администрацией г..Владимира подано 26.05.2020.

Соответственно под судебную защиту не подпадает период до 26.05.2020.

В связи с чем, с истца неосновательное обогащение подлежит взысканию с 26.05.2020 по 31.03.2023.

В соответствии со ст.39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 19.03.2008 №57 «О взимании арендной платы на территории горда Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 №969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Согласно п.7 постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 №969, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, размер арендной платы определяется по формуле:

Ап = (Кс x Сф x Уи) / 100 / Sзу x Sд, где 

Sзу - площадь земельного участка (кв. м); 

Sд - площадь доли арендуемого земельного участка (кв. м). 

Площадь доли арендуемого земельного участка определяется по формуле: 

Sа - площадь используемого помещения (кв. м); 

Sзд - общая площадь здания (кв. м). 

Таким образом, при расчете арендной платы применяется кадастровая стоимость земельного участка, определенная на соответствующий период.

Постановлением администрации города Владимира №3742 от 29.11.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, определена с ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб.

Постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №38 от 17.11.2021 кадастровая стоимость того же земельного участка определена с ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Вступившим в законную силу 13.10.2023 решением Владимирского областного суда от 11.09.2023 по административному делу №3а-116/2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. с указанием на то, что данная стоимость подлежит применению по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании названного решения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения о кадастровой стоимости участка с указанием на ее применение с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям данным в ходе рассмотрения дела представителем ППК «Роскадастр» по Владимирской области дата применения определена ГПК РФ, «Роскадастр» самостоятельно в соответствии с положениями ст.6 Федерального закона от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку судебный акт эту дату не содержал.

Вступившим в законную силу 12.12.2023 решением Владимирского областного суда от 27.10.2023 по административному делу №3а-117/2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 836 000 руб. с указанием на то, что данная стоимость подлежит применению по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании названного решения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения о кадастровой стоимости участка с указанием на ее применение с ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами отсутствуют разногласия по определению кадастровой стоимости за 2021 год.

При расчете неосновательного обогащения до 11.08.2020, за 2022 год и за 2023 год администрация г.Владимира в расчете применяет кадастровую стоимость участка в размере 55 820 325 руб., установленную постановлением администрации г.Владимира №3742 от 29.11.2016, в размере 74 831 981 руб. 24 коп. установленную постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №38 от 17.11.2021, и в размере 26 949 000 руб., установленную решением Владимирского областного суда от 11.09.2023 соответственно.

Вступившим в силу 11.08.2020 Федеральным законом от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которыми кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Ранее действующая редакция ст.24.20 Федерального закона №135-ФЗ предусматривала, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 Федерального закона №135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

Таким образом, по действующему правовому регулированию спорных правоотношений до 11.08.2020 кадастровая стоимость установленная решением суда, применялась не ранее даты внесения сведений о ней в ЕГРН.

При надлежащем оформлении ответчиком земельно-правовых отношений с собственником участка арендная плата подлежала расчету по установленным на тот момент правилам.

26.12.2016 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости участка в размере 55 820 325 руб., определенной по состоянию на 1.01.2016.

Следовательно, до 11.08.2020 размер арендной платы за пользование спорным земельным участком составлял 1395 руб. 79 коп. в квартал, с 11.08.2020 по 31.12.2020 – 771 руб.06 коп. в квартал. 

Между тем, суд не может согласиться с представленным в материалы дела расчетом истца, поскольку по 26.05.2020 период взыскания находится за пределами срока исковой давности.

В таком случае размер неосновательного обогащения за период с 26.05.2020 по 10.08.2020 (включительно) исходя из расчета платы в квартал 1395,79 руб. составляет 1174,60 руб. (1395,79х4кв./366д. в г.х77дн.), за период с 11.08.2020 по 31.12.2020 (включительно) исходя из расчета платы в квартал 771,06 руб. составляет 1205,04 руб. (771,06 х4кв./366д. в г.х143дн.). Итого за период с 26.05.2020 по 31.12.2020 размер неосновательного обогащения составит 2 379,64 руб.

В соответствии со ст.23.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

В силу ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абз.3 и 5 ст.24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям изложенным в п.23 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, при расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При этом, как указано в решении Владимирского областного суда от 11.09.2023, кадастровая стоимость в размере 26 949 000 руб. подлежит применению по 31.12.2022, поскольку является архивной и по состоянию на 1.01.2023 уже не актуальна.

Более того, с 1.01.2023 действует кадастровая стоимость в размере 13 446 558 руб. 08 коп., установленная по состоянию на 1.01.2022 постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №67 от 9.11.2022, сведения о которой внесены в ЕГРН с указанием на дату ее применения с 1.01.2023.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в соответствии с п.7 ст.4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее архивные сведения).

Требования о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абз.5 ст.24.20 Закона Об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании п.1 ч.1 ст.134 и ст.220 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.128 и ч.2 ст.194 КАС РФ.

Учитывая, что требования о пересмотре кадастровой стоимости по состоянию на 1.01.2021 рассмотрены судом по существу, наличествуют основания для применения результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абз.5 ст.24.20 Закона об оценочной деятельности).

Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст.248, ч.3 ст.249 КАС РФ).

Если на момент принятия рения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости (п.25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости которые внесены в ЕГРН в зависимости от оснований их определения применяется следующим образом с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку пересмотренная Владимирским областным судом кадастровая стоимость определена по состоянию на 1.01.2021, она действует с 1.01.2022.

Рассмотрение уполномоченным судом административного иска является предусмотренным законом способом разрешения спора о размере кадастровой стоимости земельного участка направлено на приведение кадастровой стоимости в соответствие с рыночной стоимостью этого же объекта недвижимости.

Иное применение установленной судом кадастровой стоимости ведет к утрате смысла и цели обращения за судебной защитой и по существу, невозможности оспаривания утвержденной государственным органом кадастровой стоимости земельного участка за определенный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при расчете размера платы за пользование землей за 2022 год должна учитываться кадастровая стоимость в размере 26 949 000 руб., а с 01.01.2023, кадастровая стоимость в размере 13 446 558,08 руб., установленная по состоянию на 1.01.2022 постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №67 от 9.11.2022 и действующая, с учетом п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 3.07.2016 №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке», с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В таком случае, размер платы за пользование земельным участком в 2021 году составит 3207,59 руб. в год, в 2022 году 2393,25 руб. в год, в 2023 году 1194,49 руб. в год.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу администрации г.Владимира подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 26.05.2020 по 31.03.2023 в размере 8 279,10 руб. (за период с 26.05.2020 по 10.08.2020 – 1174,60 руб., с 11.08.2020 по 31.12.2020 – 1205,04 руб., за 2021 г. 3207,59 руб., за 2022 г. 2 393,25 руб., за первый квартал 2023 г. 298,62 руб.)

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рублях и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мараторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно пунктам 1,2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения п.1 настоящего постановления не применяются в отношении должников: 

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц. 

В силу ч.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). 

Абзацем 10м п.1 ст.63 Закона о банкротстве установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из разъяснений п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ следует, что в период действия моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка ст 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие (п.п.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действия моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ).

Следовательно, мораторий на банкротство и последствия его введения также распространяются и на граждан.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра о банкротстве в информационной сети «Интернет», ответчик ФИО1 ни должником ни банкротом не значится.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введение действия моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на имущество должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Учитывая, что мораторий введен 1.04.2022 на срок 6 месяцев, неустойка за период с 1.04.2022 по 1.10.2022 взысканию не подлежит. 

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств послуживших основанием для его введения суду не представлено.

Предложенный истцом поквартальный принцип расчета по аналогии с арендной платой ответчик не оспаривал.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за периоды с 1.07.2020 по 31.03.2022 и с 2.10.2022 по 31.03.2023 в размере 700,48 руб., исходя из следующего расчета:

Период начисления процентов:

с 01.07.2020 по 31.03.2023

(820 дней с учётом исключаемых периодов)

27.07.2020 – 01.10.2020

01.10.2020

01.01.2021 – 01.01.2021

01.01.2021

22.03.2021 – 01.04.2021

01.04.2021

26.04.2021 – 14.06.2021

15.06.2021 – 01.07.2021

26.07.2021 – 12.09.2021

365

20.12.2021 – 01.01.2022

01.01.2022

14.02.2022 – 27.02.2022

28.02.2022 – 31.03.2022

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

01.07.2020 – 26.07.2020

26

366

4,5

1,76

549,16

67

366

4,25

4,27

549,16

1 604,37

Увеличение суммы долга +1 055,21 ?

Увеличение суммы долга -1

02.10.2020 – 31.12.2020

91

366

4,25

16,95

1 604,37

1

365

4,25

0,19

1 604,37

2 379,64

Увеличение суммы долга +775,27 ?

Увеличение суммы долга -2

02.01.2021 – 21.03.2021

79

365

4,25

21,89

2 379,64

11

365

4,5

3,23

2 379,64

3 181,54

Увеличение суммы долга +801,90 ?

Увеличение суммы долга -3

02.04.2021 – 25.04.2021

24

365

4,5

9,41

3 181,54

50

365

5

21,79

3 181,54

17

365

5,5

8,15

3 181,54

01.07.2021

3 983,44

Увеличение суммы долга +801,90 ?

Увеличение суммы долга -4

02.07.2021 – 25.07.2021

24

365

5,5

14,41

3 983,44

49

365

6,5

34,76

3 983,44

13.09.2021 – 01.10.2021

19

365

6,75

14,00

3 983,44

01.10.2021

4 785,34

Увеличение суммы долга +801,90 ?

Увеличение суммы долга -5

02.10.2021 – 24.10.2021

23

365

6,75

20,35

4 785,34

25.10.2021 – 19.12.2021

56

7,5

55,06

4 785,34

13

365

8,5

14,49

4 785,34

5 587,24

Увеличение суммы долга +801,90 ?

Увеличение суммы долга -6

02.01.2022 – 13.02.2022

43

365

8,5

55,95

5 587,24

14

365

9,5

20,36

5 587,24

32

365

20

97,97

5 587,24

01.04.2022 – 01.04.2022

Исключаемый период (1 дн.)

Исключаемый период 

01.04.2022

6 185,55

Увеличение суммы долга +598,31 ?

Увеличение суммы долга -7

02.04.2022 – 01.07.2022

Исключаемый период (91 дн.)

Исключаемый период 

01.07.2022

6 783,86

Увеличение суммы долга +598,31 ?

Увеличение суммы долга -8

02.07.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (92 дн.)

Исключаемый период 

01.10.2022

7 382,17

Увеличение суммы долга +598,31 ?

Увеличение суммы долга -9

02.10.2022 – 01.01.2023

92

365

7,5

139,55

7 382,17

01.01.2023

7 980,48

Увеличение суммы долга +598,31 ?

Увеличение суммы долга -10

02.01.2023 – 31.03.2023

89

365

7,5

145,94

7 980,48

+ 1 квартал 2023 г. 298,62

Итого : сумма процентов 700,48 руб.

На основании изложенного исковые требования администрации г.Владимира подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Владимира к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу администрации города Владимира (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 8 279 руб. 10 коп. за период с 26.05.2020 по 31.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 700 руб. 48 коп. за периоды с 1.07.2020 по 31.03.2022 и с 2.10.2022 по 31.03.2023, а всего 8 979 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска администрации города Владимира отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024 г.