Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 сентября 2019 Дело № 2а-4388/2019

66RS0007-01-2019-004749-78

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Шулаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия. 

В обоснование заявления указано, что Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение по гражданскому делу № 2-209/2009 о взыскании с гражданина ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от 10.06.2006 г. и об обращении взыскания на залоговое имущество. 12.10.2016 г. определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов», выдан дубликат исполнительного документа ФС № 016306372. 17.11.2016 г. дубликат исполнительного документа направлен в УФССП по Свердловской области для перенаправления по территориальности. Информация о ходе исполнительного производства, в том числе о применении мер принудительного исполнения в отношении должника (его имущества) в адрес взыскателя не поступила. 22.01.2018 г. в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству. Согласно уведомлению о вручении обращение ООО «РВД», было получено 05.02.2018 г. Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД», в установленные законом сроки не поступило. 05.10.2018 г. в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству. Согласно уведомлению о вручении обращение ООО «РВД», было получено 17.10.2018 г. Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД», в установленные законом сроки не поступила. 22.01.2019 г. руководителю УФССП по Свердловской области в порядке подчиненности направлена жалоба о проведении проверки по исполнительному производству в отношении ФИО3 Согласно уведомлению о вручении обращение ООО «РВД», было получено 30.01.2019 г. Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД», в установленные законом сроки не поступила. В связи с тем, что в адрес взыскателя так и не поступила информация о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3, 23.04.2019 г. директору ЦАП ФССП РФ направлено обращение о проведении проверки по данному факту. Обращение получено адресатом и письмом от 16.05.2019 г. перенаправлено в УФССП по Свердловской области. Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД», в установленные законом сроки не поступила. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство от 13.05.2015 г. № 1692/17/66007-ИП в отношении ФИО3 находится на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурге у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Таким образом, представитель взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» неоднократно обращался с официальным запросом в ЦАП, УФССП, РОСП. Все запросы были проигнорированы, запрашиваемая информация не представлена, проверка материалов исполнительного производства не произведена. 

Просит восстановить срок для обжалования бездействий должностных лиц Чкаловского РОСП УФССП РФ по Свердловской области, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «РВД» постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2015 г. № 1692/17/66007-ИП в отношении ФИО3, обязать судебного пристав-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 предоставить информацию о ходе исполнительного производства от 13.05.2015 г. № 1692/17/66007-ИП в отношении ФИО3, признать незаконным бездействия начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нерассмотрении обращений ООО «РВД» от 22.01.2018 г., 05.10.2018г., обязать начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга старшего судебного пристава ФИО2 провести проверку исполнительного производства от 13.05.2015 г. № 1692/17/66007-ИП в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременно применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание также не явились. О дате и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, не находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение по гражданскому делу № 2-209/2009 о взыскании с гражданина ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2006 г. и об обращении взыскания на залоговое имущество. 

12.10.2016 г. определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов», выдан дубликат исполнительного документа ФС № 016306372. 

17.11.2016 г. дубликат исполнительного документа направлен в УФССП по Свердловской области для перенаправления по территориальности. 

Информация о ходе исполнительного производства, в том числе о применении мер принудительного исполнения в отношении должника (его имущества) в адрес взыскателя не поступила. 

22.01.2018 г. в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству. Согласно уведомлению о вручении обращение ООО «РВД», было получено 05.02.2018 г. Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД», в установленные законом сроки не поступило. 

05.10.2018 г. в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству. Согласно уведомлению о вручении обращение ООО «РВД», было получено 17.10.2018 г. Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД», в установленные законом сроки не поступила. 

22.01.2019 г. руководителю УФССП по Свердловской области в порядке подчиненности направлена жалоба о проведении проверки по исполнительному производству в отношении ФИО3 Согласно уведомлению о вручении обращение ООО «РВД», было получено 30.01.2019 г. Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД», в установленные законом сроки не поступила. 

23.04.2019 г. директору ЦАП ФССП РФ направлено обращение о проведении проверки по данному факту. Обращение получено адресатом и письмом от 16.05.2019 г. перенаправлено в УФССП по Свердловской области. Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД», в установленные законом сроки не поступила. 

В соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец ссылается на уважительность пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, в связи с подачей жалобы в вышестоящий орган и не получением ответа на жалобу.

Между тем, несмотря на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя вышестоящему руководству, данная причина не может быть признана судом уважительной, в связи со значительным пропуском срока обращения как с жалобой, так и в суд с настоящим иском (обжалуется бездействие по заявлениям от 22.01.2018, 05.10.2018, жалоба была направлена в УФССП 22.01.2019), при отсутствии уважительных причин несвоевременного обращения в суд, учитывая, что само по себе обращение с жалобой на постановление судебного пристава в порядке подчиненности не прерывает и не продляет срок на обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования действий должностных лиц Чкаловского ОСП УФССП России по Свердловской области.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 452-О-О от 19.06.2007, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Прокопенко