Дело № 2а-2-1355/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.05.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Балаковскому РОСП Саратовской области, о признании бездействия и постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника незаконными,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать бездействия судебного пристава- исполнителя Балаковского РОСП УВССП России по Саратовской области незаконными, признать отказ судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области в объявлении исполнительного розыска должника от 27.03.2018 года незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу истца компенсации морального вреда в размере 372000 рублей. Должник является учредителем ООО ТД «Балаково Метало-резинотехника», ООО «Перспектива», о чем истец ставила в известность судебного пристава-исполнителя. Истец считает, что имеется реальная возможность исполнения решения суда, однако судебный пристав-исполнитель бездействует, нарушая ее права. На неоднократные обращения истца судебный пристав-исполнитель ФИО5 сообщала, что на протяжении года невозможно найти должника. В удовлетворении заявления истца о розыске должника было отказано. Считая свои права нарушенными, ФИО4 обратилась в суд с указанным административным иском. 

Административный истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Балаковского РОСП, начальника Балаковского РОСП, судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО5, УФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено бездействия, приняты все меры для исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что явился в службу судебных приставов 26.03.2018 года, ранее не имел возможности явиться в связи с выездом за пределы г. Балаково Саратовской области.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, указал на пропуск срока для обжалования отказа в розыске должника.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «ОИП») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по: обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника

Судом установлено, что 23.03.2017 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 64004/17/135429 в отношении ФИО1 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что Балаковским РОСП УФССП России по Саратовской области в установленном законом порядке исполнялось решение суда по гражданскому делу № 2-561(2)/2016, а именно: 02.03.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 24.03.2017 года направлен запрос об установлении места работы должника, 31.03.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, 11.04.2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ООО «Торговый дом «Балаково Метало-резино техника», ООО «Перспектива», 30.05.2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, 07.06.2017 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника, 27.06.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, 05.10.2017 года совершен выход по месту нахождения ООО «Перспектива», месту жительства должника, 25.12.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии Балаковского отдела службы судебных приставов, выразившемся в непринятии мер к должнику, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Часть 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, в том числе, в случае отсутствия сведений о его местонахождении.

Как следует из ч. 2 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.

Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Положениями ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Поскольку судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления располагал сведениями о фактическом местонахождении должника, суд приходит выводу о необоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Балаковскому РОСП Саратовской области, о признании бездействия и постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника незаконными- отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов