Дело № 1-375/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 09 октября 2018 года

Председатель Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Земцовская Т.Ю. при подготовке к рассмотрению уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18.09.2018 года в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личности заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества государства, а именно:

ФИО2, состоящий в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой 16 отделом полиции СУ УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, в соответствии с п. 41 ст. 5, ст. 38 УПК РФ являющийся должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ, в том числе полномочия по предъявлению обвинения и допросу обвиняемого, п. 4 ч. 3, п. 1.3, ч. 4 должностной инструкции следователя СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденной Врио начальника СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга 28.09.2014 года, согласно которой следователь обеспечивает соблюдение законности при производстве предварительного следствия, а также несет персональную ответственность за несоблюдение или нарушение при исполнении служебных обязанностей требований действующего законодательства, противоправные действия или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов других лиц; уголовную ответственность за совершение уголовно-наказуемого деяния; то есть являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, а потому являясь должностным лицом, в период времени с 19 часов 45 минут 13.07.2017 года до 23 часов 59 минут 15.07.2017 года, исполняя свои должностные обязанности, реализуя умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, умышленно, из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в целях облегчения для себя порядка предъявления обвинения и допроса обвиняемого, предусмотренного ст.ст. 172,173 УПК РФ, в части необходимости объявления обвиняемому и его защитнику постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, разъяснения обвиняемому существа предъявленного обвинения, а также его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ с удостоверением подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения, немедленного допроса обвиняемого после предъявления обвинения с выяснением у обвиняемого в начале допроса признает ли он себя виновным и желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения, в целях создания видимости исполнения вышеуказанных требований УПК РФ и формального исполнения требований ч. 1 ст. 100 УПК РФ, согласно которым обвинение должно быть предъявлено подозреваемому, заключенному под стражу, не позднее 10 суток с момента задержания, внес в постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО13. от 14.07.2017 года по уголовному делу №11701400002704180, возбужденному 13.07.2017 года в отношении ФИО14. старшим следователем СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО16. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, находившемуся в его (ФИО2) производстве в вышеуказанный период времени уголовное дело, и протокол допроса обвиняемого ФИО15. от 14.07.2017 года по указанному уголовному делу, являющиеся официальными документами, удостоверяющими факты привлечения ФИО17. в качестве обвиняемого по уголовному делу и допросе ФИО22 в качестве обвиняемого, влекущими юридические последствия в виде предоставления ФИО18. прав обвиняемого, предусмотренных УПК РФ, с возложением на ФИО37. обязанностей обвиняемого, предусмотренных УПК РФ, и применения ограничения прав и свобод ФИО38 гарантированных Конституцией РФ, в том числе сохранения в отношении ФИО23 меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 100 УПК РФ, следующие заведомо ложные сведения: в постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО25. от 14.07.2017 по уголовному делу: об объявлении обвиняемому ФИО19 и его защитнику Красавиной И.Л. постановления о привлечении в качестве обвиняемого и времени такого объявления - 14.07.2017 года в 15 часов 20 минут, о разъяснении обвиняемому ФИО20 существа предъявленного обвинения, а также прав ФИО24 предусмотренных ст. 47 УПК РФ, удостоверив указанные заведомо ложные сведения, собственноручно выполнив личную подпись от имени ФИО21 в графе «обвиняемый» в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО26. от 14.07.2017 года по уголовному делу, в протокол допроса обвиняемого ФИО27. от 14.07.2017 года по уголовному делу: о проведении допроса обвиняемого ФИО29 14.07.2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, о разъяснении обвиняемому ФИО28. существа предъявленного обвинения, а также прав ФИО30., предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 18 УПК РФ, о выяснении у обвиняемого ФИО31 в начале допроса признает ли он (ФИО36.) себя виновным и желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения, о личном прочтении обвиняемым ФИО34. указанного протокола допроса, об отсутствии у обвиняемого ФИО32. заявлений и замечаний к указанному протоколу допроса, собственноручно выполнив личную подпись от имени ФИО35 в графах «обвиняемый» в протоколе допроса обвиняемого ФИО33. от 14.07.2017 года по уголовному делу, после чего, в указанный период времени, находясь в помещении СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: ..., поместил указанные документы с указанными заведомо ложными сведениями в материалы уголовного дела, придав им статус официальных документов.

В результате указанных умышленных действий ФИО2 существенно нарушены права и свободы ФИО39. в уголовном судопроизводстве, гарантированные ч. 1 ст. 11 УПК РФ, а также право ФИО40. на личную неприкосновенность, гарантированное ст. 22 Конституции РФ, ст. 10 УПК РФ, которое может быть ограничено только в соответствии с порядком, установленным федеральным законом, в связи с сохранением в отношении ФИО41 меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 100 УПК РФ, а также он (ФИО2) существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства на соблюдение при производстве по уголовному делу принципа законности, установленного ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одна из таких гарантий закреплена в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требования ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе, статьей 35 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека, выраженном, в частности, в постановлении от 03.02.2011 года по делу «Игорь Кабанов против Российской Федерации», для того, чтобы отвечать установленным ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод критериям независимости и беспристрастности, суд должен быть не только субъективно, но и объективно беспристрастен, то есть обеспечить достаточные гарантии, исключающие по этому поводу всякое законное сомнение. От этого зависит доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызвать у граждан, и в первую очередь у сторон судебного разбирательства. 

Таким образом, если по уголовному делу имеются обстоятельства, в силу которых беспристрастность его рассмотрения судом, которому оно подсудно, может быть поставлена под сомнение, изменение территориальной подсудности уголовного дела вышестоящим судом в установленном законом порядке является не только допустимым, но и необходимым. 

Из представленных материалов видно, что поводом для обращения об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО3 послужило то обстоятельство, что ФИО2 с 2014 года состоял в должности следователя СУ УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, неоднократно участвовал в судебных заседаниях в рамках досудебного производства по уголовным делам, также допрашивался свидетелем по уголовным делам, находившихся в производстве Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга. Кроме того, по данному уголовному делу привлечены в качестве свидетелей, действующие сотрудники аппарата Василеостровского районного суда ФИО42 и действующий сотрудник прокуратуры Василеостровского района города Санкт-Петербурга - старший помощник прокурора ФИО43

При таких обстоятельствах, для объективного рассмотрения уголовного дела, полного соблюдения конституционных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, суд полагает необходимым направить уголовное дело в отношении ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.

При этом суд учитывает, что направление уголовного дела в Санкт-Петербургский городской суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела не отразится каким-либо образом на возможности реализации ФИО2 своих процессуальных прав и позволит в полной мере обеспечить соблюдение конституционных требований осуществления судопроизводства на основании состязательности и равноправия сторон, исключить сомнения в объективности и беспристрастности суда. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО44, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела. 

Председатель суда: