№ 1-444/2023

УИД 52RS0001-01-2023-000308-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 16 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, при секретаре судебного заседания Ладычук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее судимого:

- 10.11.2022 приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по уголовному делу избрана маара пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено условное осуждение по приговору суда от 10.11.2022, направлен для отбывания назначенного наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонию-поселение под конвоем. Наказание по приговору суда от 10.11.2022, с учетом постановления суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], полностью не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 30 минут ФИО2 находился у [ Адрес ], где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, у которого из заднего правого кармана джинсов был виден сотовый телефон. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона марки [ ... ] имей 1: [ Номер ], имей 2: [ Номер ], серийный [ Номер ], стоимостью 7000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи [ ... ] [ Номер ], не представляющая материальной ценности, на балансе которой, денежных средств не было, принадлежащие Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом и последующее его безвозмездное обращение в свою пользу, ФИО2 подошел сзади к Потерпевший №1, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих преступных действий для последнего, открыто похитил, выхватив из заднего правого кармана джинсов Потерпевший №1 указанный сотовый телефон, с которым стал убегать. Потерпевший №1, осознавая противоправный характер действий ФИО2, стал кричать в след последнему: «Отдай телефон!». Игнорируя законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, тем самым, открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 45 минут ФИО2 находился в помещении магазина «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №2, как последний покупал продукцию в магазине и расплачивался денежными средствами, которые положил в левый карман своей олимпийки. В это момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом и последующее его безвозмездное обращение в свою пользу, ФИО2 проследовал за Потерпевший №2 к дому [ Номер ] [ Адрес ] [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь у подъезда [ Номер ] [ Адрес ], подошел сзади к Потерпевший №2, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих преступных действий для последнего, открыто похитил, выхватив из левого кармана олимпийки Потерпевший №2 денежные средства в сумме 8000 рублей, с которыми стал убегать. Потерпевший №2, осознавая противоправный характер действий ФИО2, стал кричать в след последнему: «Стой! Куда бежишь!». Игнорируя законные требования Потерпевший №2 остановиться и вернуть похищенное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, тем самым, открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №2 Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования ([ ... ] 

Согласно оглашенным показаниям допрошенного в качестве обвиняемого ФИО2 ([ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 30 минут он находился у [ Адрес ]. В это время он увидел возле дома пожилого мужчину, одетого в джинсы и черную короткую куртку. В заднем правом кармане джинсов мужчины он увидел, что торчит сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел похитить у мужчины сотовый телефон, так как в то время он испытывал материальные трудности. Он подошел к мужчине сзади и правой рукой вынул у мужчины из правого заднего кармана джинсов телефон. Он понимал, что действует открыто для этого мужчины, так как мужчина стал оборачиваться и кричать. Он понимал, что мужчина обнаружил хищение телефона и кричит что-то ему. Что кричал мужчина, он уже не помнит. На крик мужчины он не реагировал и быстро побежал в сторону [ Адрес ]. Он понимал, что мужчина бежать за ним не будет, так как последний шел шаткой походкой, то есть, он понимал, что мужчина был пьян. Он добежал до комиссионного магазина «[ ... ] на [ Адрес ]. По дороге он рассмотрел похищенный телефон, это был телефон [ ... ] в корпусе светло-зеленого цвета. Также по дороге он достал сим-карту и выбросил в мусорный контейнер, где точно, он указать не сможет. Телефон был в силиконовом чехле, который он также выбросил по дороге, где, указать не сможет. Телефон он сдал в комиссионный магазин на свой паспорт за 2500 рублей. Деньги он потратил на свои личные нужды. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был задержан сотрудниками полиции, написал явку с повинной. Ему была избрана мера пресечения домашний арест, которую он нарушил и был арестован. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время он встретился со своим знакомым [ ФИО 1], он и [ ФИО 1] захотели выпить пиво. Около 12 часов 45 минут он с [ ФИО 1] зашли в магазин [ ... ] в [ Адрес ] Находясь в магазине, у кассы он увидел пожилого мужчину, который, расплачиваясь, положил деньги в левый карман своей олимпийки. Он видел у мужчины несколько купюр. В это время у него возник умысел похитить у мужчины деньги, так как у него было тяжелое материальное положение. Когда мужчина вышел из магазина, он пошел за указанным мужчиной. Мужчина плохо передвигался и он понимал, что за ним мужчина не побежит. [ ФИО 1] пошел к своему дому, он [ ФИО 1] сказал, что догонит. О своих намерениях он [ ФИО 1] не говорил. Мужчина подошел к подъезду [ Номер ] [ Адрес ], он шел за мужчиной. Когда мужчина подошел к двери в подъезд, он подошел к указанному мужчине сзади и своей рукой достал из левого кармана олимпийки мужчины деньги, после чего быстро побежал в сторону [ Адрес ]. Когда он похитил деньги, он понимал, что мужчина это заметил, так как мужчина стал оборачиваться и кричать, что именно он не помнит, но он понимал, что мужчина кричит что-то ему. На крики мужчины он не реагировал. Он понимал, что действует открыто. Он какое-то время бежал, потом вернулся к дому [ ФИО 1]. По дороге он посчитал деньги, там было 8000 рублей, номинал купюр он уже не помнит. [ ФИО 1] он рассказал, что украл деньги у мужчины. Деньги он потратил на свои личные нужды, [ ФИО 1] деньги он не давал. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, написал явку с повинной. Свою вину в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил телефон у мужчины и [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил 8000 рублей у мужчины, он признает полностью. В содеянном раскаивается. Стоимость похищенного телефона в размере 7000 рублей и денег в размере 8000 рублей, не оспаривает, с ущербом согласен.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил, указав, при этом, что он полностью признает свою вину по предъявленному обвинению по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, со стоимостью и объемом похищенного у потерпевших имущества он согласен. 

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 ([ ... ] потерпевшего Потерпевший №2 ([ ... ]), свидетелей Свидетель № 1 ([ ... ]), Свидетель № 2 [ ... ]), Свидетель № 3 ([ ... ]), Свидетель № 4 ([ ... ] Свидетель № ([ ... ]), Свидетель № 5 ([ ... ]), которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. 

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ([ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 40 минут он пришел в магазин [ ... ] на [ Адрес ], где купил сигарет. С собой у него был его сотовый телефон [ ... ] в корпусе светло-зеленого цвета, имей: [ Номер ], [ Номер ]. Телефон он покупал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ТЦ [ ... ]» на [ Адрес ] за 7990 рублей. На телефоне был одет чехол из прозрачного силикона. Чехол материальной ценности не представляет. В телефоне была установлена сим-карта [ ... ]», номер телефона он не помнит, которая материальной ценности не представляет. На телефоне был установлен цифровой пароль. Телефон был заряжен почти полностью. Телефон у него лежал в правом заднем кармане надетых на нем джинсов, так, что его было немного видно. Когда он заходил в магазин, там покупателей не было совсем. В магазине он находился около 2-3 минут, расплачивался наличными. Когда он вышел из магазина, то он не обратил внимания на то, был ли кто на улице. Он отошел от магазина около 5-10 метров и вдруг он почувствовал, что у него из заднего правого кармана вытаскивают его телефон. Он сразу же потрогал свой задний правый карман джинсов, его телефона в кармане не было. Он увидел, что от него отбегает мужчина и быстро бежит, он увидел у мужчины в правой руке свой телефон, расстояние было 1 метр. Он сразу понял, что этот мужчина похитил у него из кармана его телефон. Все произошло очень быстро, за несколько секунд. Мужчина понимал, что он заметил хищение из кармана телефона, так как стал сразу же оглядываться и именно поэтому мужчина сразу побежал от него, не оборачиваясь и не останавливаясь. Он крикнул вслед мужчине «Отдай телефон», но мужчина даже не оглянулся и убежал в сторону ул.[ Адрес ]. Он за мужчиной бежать не смог, так как у него болит нога. С какой стороны к нему подошел этот мужчина он не видел и не слышал. Когда мужчина убегал, то в профиль он разглядел лицо мужчины. При встрече указанного мужчину он опознает. Как ему показалось возраст того около 35 лет, высокого роста, худой, был одет в черную кутку, вязаную черную шапку, больше он ничего не разглядел. Свой телефон он оценивает с учетом износа в 7000 рублей. Телефон был без повреждений. Своей матери он о случившемся ничего не говорил, так как мама уже престарелая.

Также согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2 ([ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 45 минут он пошел в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], [ Адрес ] С собой у него были денежные средства в размере 8120 рублей, для того, чтобы купить спиртные напитки, а также отдать долг своему знакомому. Указанные денежные средства он положил в левый карман своей олимпийки, карман которого он не застегнул на молнию. Денежные средства были в рублях, одна купюра номиналом 5000 рублей, три купюры номиналом 1000 рублей, а также одна купюра номиналом 100 рублей и 2 монеты номиналом по 10 рублей. В указанном магазине он купил товаров на 120 рублей, отдав сотруднику магазина одну купюру номиналом 100 рублей и 2 монеты номиналом по 10 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 8000 рублей он убрал обратно в тот же левый карман своей олимпийки, при этом, не застегнув карман. Выйдя из магазина, он направился в сторону дома. Около 13 часов 00 минут он стал подходить к своему подъезду и прошел мимо лавочки, расположенной у забора палисадника, на которой сидела его престарелая соседка [ ФИО 2 ], с которой он поздоровался. Когда он подошел к подъездной двери, то почувствовал какой-то рывок в области своего левого кармана олимпийки. Обернувшись в левую сторону, он увидел молодого человека, на вид около 35 лет, ростом около 170 см, волосы русые, худощавого телосложения, тот был одет в темную куртку, а также в темные штаны, который побежал в сторону магазина. Он сразу засунул руку в карман, понял, что этот мужчина украл у него все деньги 8000 рублей. Он вслед мужчине стал кричать «Стой! Куда бежишь! А ну, стой!». Молодой человек, обернувшись, посмотрел на него, и тогда он обратил свое внимание на торчащие в стороны уши того, мужчина был лопоухим. Он за мужчиной побежать не смог, так как у него болят ноги, он плохо ходит. Соседка [ ФИО 2 ] все это время сидела на скамейке за палисадником и могла не видеть, как мужчина украл у него деньги, он после этого к [ ФИО 2 ] не подходил. После чего, он решил подняться домой, где принял решение обратиться в полицию. Также хочет добавить, что в тот момент, когда был рывок из левого кармана олимпийки, то никакой физической боли он не испытал, не упал, также в свой адрес никаких угроз он не слышал. Мужчину, который похитил у него деньги, он опознать сможет.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 1 ([ ... ]), он работает в должности приемщика-оценщика в ООО [ ... ]» в комиссионном магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. Согласно договора купли-продажи товара от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] был принят в скупку товар, а именно сотовый телефон [ ... ], имей [ Номер ], от ФИО2, паспорт иностранного гражданина серия [ Номер ] выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ], проживающий по адресу: [ Адрес ]. Сотовый телефон был принят в скупку с последующей реализацией. ФИО2 были переданы согласно договора денежные средства в размере 2500 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 2 [ ... ] он работает в должности старшего оперуполномоченного [ Номер ] отдела УУР ГУ МВД России по [ Адрес ]. В отделе дознания ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] находилось уголовное дело по факту открытого хищения сотового телефона у Потерпевший №1 Работая по раскрытию указанного преступления им [ ДД.ММ.ГГГГ ] по подозрению в его совершении был задержан ФИО2, который был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 3 ([ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] он вместе со своим знакомым ФИО2 зашел в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]. В то время пока он и ФИО2 ходили по магазину, на кассе расплачивался пожилой мужчина на вид около 70 лет, который убирал сдачу в карман своей спортивной кофты. После того, как мужчина вышел на улицу, он оплатил свою покупку и вместе с Т. Т.Р. вышел из магазина. Мужчина в этот момент направился к дому [ Номер ] [ Адрес ]. Он сказал ФИО2, что пойдет к себе домой, на что тот ответил, что придет к нему чуть позже. После этого он пошел к себе домой, а ФИО2 пошел по дороге, по которой шел мужчина. Примерно через час к нему домой пришел ФИО2 и рассказал, что было после того как они ходили в магазин. После услышанного от ФИО2, он сообщил сотрудникам полиции о случившемся. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 4 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] во второй половине дня она вышла из своей квартиры и села на лавочку около подъезда [ Номер ] [ Адрес ]. Спустя некоторое время она увидела, как со стороны магазина идет Потерпевший №2, который проживает в [ Адрес ]. Когда Потерпевший №2 подошел к своему подъезду со стороны магазина, за последним вышел молодой человек на вид 35 лет, примет человека и во что тот был одет, она не запомнила, при встрече опознать не сможет. Когда Потерпевший №2 открыл подъездную дверь и стал заходить в подъезд, мужчина, который шел за Потерпевший №2, подбежал к последнему, после чего сразу побежал обратно в сторону магазина. При этом Потерпевший №2 кричал мужчине в след: «Стой! Верни деньги!». После этого Потерпевший №2 пошел к себе домой.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № ([ ... ] он работает в должности оперуполномоченного ОУР ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на своем рабочем месте. Около 16 часов 00 минут от дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение об открытом хищении денежных средств по заявлению Потерпевший №2 у [ Адрес ]. Выехав по указанному адресу, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО2, который был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также в ходе работы по поручению дознавателя в магазине [ ... ]» был получен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 5 ([ ... ] ФИО2 приходится ей сыном, тот прибыл в Российскую Федерацию в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Она временно зарегистрировала ФИО2 на 3 месяца у себя в квартире по адресу: [ Адрес ], [ Адрес ]. Статус беженца ФИО2 не оформлял. После истечения трех месяцев ФИО2 регистрацию не продлял. ФИО2 проживает в настоящее время с ней. ФИО2 она охарактеризует положительно, тот не конфликтный, спокойный, уравновешенный. Спиртными напитками ФИО2 не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. 

Кроме того, в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства. 

Заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь на [ Адрес ] вытащило из его заднего кармана телефон [ ... ] ([ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у [ Адрес ] [ ... ]).

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 пояснил, что он [ ДД.ММ.ГГГГ ] открыто похитил сотовый телефон у неизвестного мужчины у [ Адрес ] и убежал к дому [ Номер ] по [ Адрес ] и сдал указанный телефон в ломбард [ ... ] за 2500 рублей [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: коробка и кассовый чек на сотовый телефон [ ... ] [ ... ]

Протокол осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: коробка и кассовый чек на сотовый телефон [ ... ] ([ ... ]

Протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, пояснив, что именно ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 30 минут, находясь у дома [ Адрес ], похитил у него сотовый телефон ([ ... ]).

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в помещении комиссионного магазина [ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], изъяты: копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копии товарного чека № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копии товарного чека № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он указал на участок местности у [ Адрес ], рассказав обстоятельства совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол принятия устного заявления о преступлении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] от Потерпевший №2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь у [ Адрес ] открыто похитило у него денежные средства в размере 8000 рублей ([ ... ]). 

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Адрес ] он открыто похитил у мужчины из кармана спортивной кофты денежные средства в размере 8000 рублей [ ... ]). 

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у [ Адрес ] ([ ... ] 

Протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО2, пояснив, что именно он [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 00 минут, находясь у дома [ Номер ] [ Адрес ], похитил у него из левого кармана олимпийки 8000 рублей [ ... ] 

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому изъят диск с видеозаписью из магазина [ ... ]» ([ ... ] 

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен диск с видеозаписью из магазина [ ... ]» ([ ... ]). 

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он указал на участок местности у [ Адрес ], рассказав обстоятельства совершенного им преступления в отношении Потерпевший №2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении рассматриваемых преступлений, подробно указал на конкретные обстоятельства своей преступной деятельности, направленной на совершение преступлений. 

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № , которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Указанные потерпевшие, свидетели дали последовательные, подробные, взаимоподтверждающие показания об обстоятельствах совершения ФИО2 преступлений, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, изобличая его как лицо, совершившее преступления. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшими, свидетелями, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, личных счетов, либо неприязненных отношений не было. 

Также, помимо показаний потерпевших и свидетелей, в основу обвинительного приговора положены исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Таким образом, имеющиеся по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства, бесспорно, свидетельствуют, что ФИО2 открыто похитил имущество Потерпевший №1, а также денежные средства Потерпевший №2, размер и стоимость которых не вызывает у суда никаких сомнений и установлены показаниями потерпевших, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований. 

Вместе с тем, все следственные действия с участием ФИО2 проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний по поводу нарушения закона при проведении следственных действий либо оформлении их результатов не поступило. Объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела отсутствуют. 

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступных действий, обстоятельства совершения содеянного, личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, со стороны Свидетель № 5, - положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен. 

Согласно заключений [ ... ] экспертиз от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], ФИО2 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал [ ... ]. Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в ходе дознания, в суде. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений [ ... ], не исключающих вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает [ ... ], явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки его показаний, а также неоднократных допросов, участия в следственных действиях, указал на места совершения преступлений, добровольно, последовательно рассказав об обстоятельствах совершенных им преступлений, указав время, место, способ хищения, мотив преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание ФИО2 своим родственникам физической и материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по всем преступлениям не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, судом не установлено. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

Оснований для применения к подсудимому отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, а также применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Также при назначении наказаний суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, суд определяет ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемых наказаний, при этом, не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, а также полного сложения назначенных наказаний. 

Кроме этого, назначая наказанию ФИО2, суд, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ, и, учитывая данные о личности подсудимого, частично присоединяет к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с учетом постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Суд, с учетом обстоятельств совершения двух преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ, личности виновного, который ранее судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, не работает, постоянной регистрации не имеет, учитывая его поведение до совершения преступлений и их общественную опасность, а также достижение целей наказания, определяет ФИО2 вид исправительного учреждения, подлежащего назначению для отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима. 

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 10.11.2022, с учетом постановления Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время содержания его под домашним арестом с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- коробка и кассовый чек на сотовый телефон «[ ... ]»; копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копии товарного чека № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов