Дело №1-99/2024

УИД 22RS0029-01-2024-000559-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 24 июня 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Клименко О.А., 

при секретаре Новиковой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Панкратова В.А.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края № и ордер №, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки *** гражданки +++, имеющей образование 4 класса, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, имеющей на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кулундинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Кулундинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кулундинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кулундинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г) 3 года 3 месяца лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Кулундинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, освобождена 02.04.2021 по отбытии срока из мест лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно 10 месяцев.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержащейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно тайное хищение имущества из 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений в тайне от окружающих, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подошла к окну дома по вышеуказанному адресу, где рукой разбила стекла в окне, и через образовавшийся проем, с целью кражи, проникла в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чем осуществила незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри вышеуказанного жилого дома, ФИО1 прошла в комнату дома, откуда тайно похитила, счетчик электроэнергии стоимостью 1 025 рублей 00 копеек, и металлическую односпальную кровать стоимостью 875 рублей 00 копеек, принадлежащие ГМВ, после чего с похищенным с места происшествия преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по-своему усмотрению

Тем самым, в результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ГМВ был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 900 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала и пояснила, что она думала, что это заброшенный дом, в нем никто не живет и что в нем храниться никому не нужно. Этот дом находится по соседству с ее домом и она никогда не видела там жильцов. Ей нужны были деньги, чтобы купить прописи детям в школу и она решила проникнуть в дом, чтобы оттуда что-нибудь украсть, продать и деньгами распорядится по своему усмотрению. Она прошла на усадьбу дома, подошла к окну, разбила стекло в окне, пролезла через него в дом. Там в комнате на столе увидела счетчик электроэнергии и металлическую кровать. Кровать она вынесли из дома по частям, то есть спинки отдельно, сетку (основу) отдельно. В настоящее время все похищенное возвращено потерпевшему. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания и показала каким образом она проникла в дом, где находилось похищенное ею имущество и как она его вынесла из дома (л.д. 102-106 т.1).

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении указанного выше преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела. 

Потерпевший ГМВ пояснил, что он не проживает в доме по 

<

адрес>. Это дом его матери. Он за ним только присматривает, но в доме хранятся его вещи. Он периодически приезжает на указанный адрес посмотреть, всё ли в порядке с домом, и с имуществом, находящимся в доме и на территории домовладения. Последний раз он приезжал ДД.ММ.ГГГГ, все имущество было в целости и сохранности, окна и двери дома были целые, при этом он закрыл дверь на навесной замок и уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился у себя дома и ему на его сотовый телефон позвонила соседка, по имени БРП, фамилии которой он не помнит, и сообщила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ открыта входная дверь дома по 

<

адрес>. Он приехал к дому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут и обнаружил, что на двух окнах разбиты стекла, входная дверь была открыта, вырвана скоба из дверного приема, а из дома пропали металлическая односпальная кровать и счетчик электроэнергии, кроме этого была вырвана электропроводка, но она находилась на месте, то есть не пропала. Он попросил соседку БРП вызвать полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В настоящее время он знает, что односпальную металлическую кровать и счетчик электроэнергии, похитила ФИО1, об этом ему рассказали сотрудники полиции, когда возвращали ему указанное имущество. Претензий к ФИО1 по поводу похищенного имущества не имеет. Желает, чтобы с ней провели профилактическую беседу и она более не совершала подобных преступлений (т. 1 л.д. 32-34; 81-82).

Свидетель БРП пояснила, что она проживает по соседству с домом ГМВ по ул.Октябрьская, с.Кулунда. По просьбе ГМВ она присматривает за его домом, и при необходимости звонит ему, если замечает что-то подозрительное. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что входная дверь в дом по 

<

адрес>, открыта. Она не придала этому значения и подумала, что может быть сам ГМВ приехал и что-то делает в доме. Затем ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что входная дверь в дом по 

<

адрес>, открыта. Она решила позвонить ГМВ и уточнить, там ли он и все ли в порядке, после чего позвонила ему. При разговоре с ГМВ выяснилось, что, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ он на территории данного домовладения не был и двери открытыми не оставлял. После чего ГМВ приехал к дому, осмотрел его и сказал ей, что кто-то проник в дом и попросил ее вызвать сотрудников полиции, что она и сделала (т.1 л.д. 83-84).

Свидетель ГНА пояснила, что по 

<

адрес> у нее есть дом, в котором она сейчас не проживает. За домом присматривает ее сын ГМВ, который хранит в нем свои вещи. В марте 2024 года сын, ГМВ, ей рассказал о том, что в дом проникли и похитили имущество металлическую кровать и счетчик электроэнергии, ввиду чего он обратился в полицию за помощью. Через какое-то время ГМВ ей сказал, что сотрудники полиции установили виновное лицо и вернули все похищенное имущество (т.1 л.д. 218-219).

В материалах уголовного дела есть заявление ГМВ, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило металлическую односпальную кровать электроэнергии, чем причинило ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, проведенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: след подошвы обуви, навесной замок, следы рук в количестве 7 штук (т. 1 л.д. 5-15).

Металлическая кровать и электросчетчик были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес> (по месту жительства ФИО1) (т. 1 л.д. 16-21).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес> (в здании полиции), были обнаружены и изъяты у ФИО1 кроссовки 1 пара (т. 1 л.д. 22-24).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви размером 106х277 мм на фотоизображении, зафиксированном в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей и мог быть оставлен кроссовком на левую ногу, изъятым у ФИО1, а равно, как и любой другой обувью, а такими же размерными данными и исходным рисунком подошвы обуви (т. 1 л.д. 59-63)

Общая стоимость похищенного имущества составляет 1900 рублей, из которых металлическая односпальная кровать стоит 875 рублей, счетчик электроэнергии – 1025 рублей, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 9 (т. 1 л.д. 67-68).

Счетчик электроэнергии, металлическая кровать, пара обуви (кроссовки) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволила суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления, в судебном заседании была доказана. 

В основу выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, суд положил признательные показания подсудимой, данные в ходе судебного следствия, которые согласуются с протоколом проверки показаний на месте, с показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, то есть полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Суд также не установил оснований для самооговора подсудимой, ее показания суд признает правдивыми, последовательными и согласующимися с исследованными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку подтвержден тем, что подсудимая тайно, незаконно, против воли потерпевшего, с целью кражи его имущества, достоверно зная, что в доме никого нет, проникла в жилище, откуда совершила хищение. 

Доводы защитника о том, что поскольку в доме никто не проживает, то его нельзя расценивать как жилище, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права.

При определении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при опасном рецидиве преступлений. Материалами дела характеризуется посредственно.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время психическим заболеванием, психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживала и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с мнестико-интеллектуальным снижением (МКБ-10 F 60). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемую, как во время совершения преступления, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания. ФИО1 не может лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 выявляется личностно-аномальный симптомо-комплекс с интеллектуально-мнестическим снижением. Учитывая уровень психического развития ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 214-216).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, позицию потерпевшего, который не настаивает на назначении наказания подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив (опасный) преступлений.

Как указано выше, ФИО1 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной ФИО1, с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.70 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.

ФИО1 совершила тяжкое преступление при рецидиве преступлений, в связи с чем, отбывать наказание ей надлежит в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

ФИО1 содержалась под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - под домашним арестом, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время домашнего ареста, с учетом положений ч.3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая трудное материальное положение ФИО1, наличие у нее на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, суд находит возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ее от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 20884,80 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора в законную меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а срок содержания под домашним арестом, с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 20884,80 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре руб. 80 коп) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: счетчик электроэнергии, металлическую односпальную кровать – оставить у ГМВ; пару обуви (кроссовки) - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Председательствующий О.А. Клименко