Дело №а-1-238/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО11

при ведении протокола помощником судьи ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП по 

<

адрес> города ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> г. ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по 

<

адрес> города ФИО2 ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, ФИО2 по 

<

адрес>, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в непринятии комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного решения о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей 24 копеек и нерассмотрении ходатайств взыскателя (его представителя); признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> г. ФИО2, выразившееся в ненаправлении представителю взыскателя постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы. В обоснование административного иска указал, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом 

<

адрес>, в ОСП по 

<

адрес> г. ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей 24 копеек, однако судебным приставом-исполнителем ФИО4 не был осуществлен выход по месту жительства должника, не произведена опись его имущества, находящегося в квартирах по адресу: г. ФИО2 

<

адрес> и г. ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2 

<

адрес>, не произведена оценка его транспортных средств и не принято мер к реализации их с торгов; транспортные средства не переданы на ответственное хранение взыскателю; опись, изъятие и передача на ответственное хранение имущества должника, хранящегося в ТЦ «Рио», не осуществлены; принадлежащие должнику объекты недвижимости не оценены и не принято мер к их реализации с торгов; на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, взыскание не обращено; в установленные законом сроки мер по оценке и реализации с торгов изъятого у должника ДД.ММ.ГГГГ имущества не принято; постановления по результатам рассмотрения ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не направлены взыскателю и его представителю. Бездействие судебного пристава-исполнителя было обжаловано представителем взыскателя в порядке подчиненности начальнику ОСП по 

<

адрес> г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени сведения о результатах рассмотрения жалобы взыскателю и его представителю не направлены.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6 и ФИО7

Административный истец и его представитель по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании заявленные требования в части признания незаконным бездействия, выразившегося в том, что не произведена оценка его транспортных средств и не принято мер к реализации их с торгов, транспортные средства не переданы на ответственное хранение взыскателю, не поддержали; дополнили основания иска указанием на нерассмотрение в установленные сроки ходатайства представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель административных ответчиков ФИО2 по 

<

адрес> и ФИО13 по 

<

адрес> г. ФИО2 ФИО9 исковые требования не признали. 

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в суд не явились, от ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по 

<

адрес> г. ФИО2 по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Калужским районным судом 

<

адрес>, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО6 денежных средств в сумме 9 733 583 рубля 24 копейки в пользу взыскателя ФИО1

Указанное исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД с исполнительным производством №-СП, взыскателем по которому является ФИО7

Проанализировав содержание материалов исполнительного производства, суд установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа направлялись многочисленные запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; в том числе, направлялись запросы в Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, кредитные организации с целью установления у должника доходов, денежных средств на счетах и имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в установленном порядке (посредством электронного документооборота) в ФИО14».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, произведена опись имущества, находящегося в магазине «Меркурий» по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>, и иного имущества.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены выходы по месту жительства должника и по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества по адресам: г. ФИО2 

<

адрес> (акт от ДД.ММ.ГГГГ), г. ФИО2 

<

адрес> (акт от ДД.ММ.ГГГГ), г. ФИО2 

<

адрес> (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о назначении оценщика для оценки квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2 

<

адрес> оформлена заявка на оценку арестованного имущества в виде названной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на реализацию арестованного имущества в виде предметов одежды, изъятых по акту от ДД.ММ.ГГГГ, и составлен акт о передаче данного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> г. ФИО2 поступила информация от межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о необходимости снижения цены имущества ввиду его нереализации. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы в ФИО15», ДД.ММ.ГГГГ – в магазин по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими актами.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на оценку арестованного имущества в виде квартиры, арест на которую наложен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приемную Калужского районного суда 

<

адрес> сдано заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО6, в рамках исполнительного производства №-СД.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела. 

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании объяснений сторон и материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 принимались и предпринимаются необходимые меры, направленные на исполнение решения суда. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не проводятся все необходимые меры, направленные на реальное исполнение исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют достаточные основания считать, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 было проявлено виновное бездействие, выразившееся в том, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход по месту жительства должника, не произведена опись его имущества, находящегося в квартирах по адресу: г. ФИО2 

<

адрес> и г. ФИО2 

<

адрес>; не произведены опись, изъятие и передача на ответственное хранение имущества должника, хранящегося в ТЦ «Рио»; принадлежащие должнику объекты недвижимости не оценены и не принято мер к их реализации с торгов; на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, взыскание не обращено; в установленные законом сроки мер по оценке и реализации с торгов изъятого у должника ДД.ММ.ГГГГ имущества не принято.Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Проверив доводы административного иска, касающиеся несвоевременного рассмотрения поступивших от представителя взыскателя ходатайств и ненаправления решения, принятого по результатам рассмотрения ходатайства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО16 по 

<

адрес> г. ФИО2 поступило письменное ходатайство представителя взыскателя ФИО1 – ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит передать на ответственное хранение взыскателю автотранспортные средства, принадлежащие должнику ФИО6 Указанное ходатайство рассмотрено и судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, принято постановление об отказе в его удовлетворении, копия которого была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО8 в ОСП по 

<

адрес> г. ФИО2 подано ходатайство об установлении местонахождения принадлежащего должнику имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности и принять меры по его сохранности, произвести оценку и реализацию с торгов. Доказательств рассмотрения названного ходатайства, принятия по его результатам какого-либо решения и направления такого решения представителю взыскателя либо взыскателю, в материалы дела не представлено, несмотря на неоднократные отложения слушания дела для их предоставления. 

Кроме того, в ОСП по 

<

адрес> г. ФИО2 поступило письменное ходатайство представителя взыскателя ФИО1 – ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит повторно произвести выход по месту осуществления ФИО6 предпринимательской деятельности в г. ФИО2 

<

адрес>, повторно произвести опись и оценку имущества и передать его на ответственное хранение взыскателю.. Указанное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем и ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о его частичном удовлетворении. Как следует из текста постановления о частичном удовлетворении ходатайства, судебным приставом-исполнителем будет осуществлен выход ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО2 

<

адрес> магазин «Меркурий» с целью наложения ареста на имущество должника и передаче имущества на ответственное хранение. 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было подвергнуто описи имущество в виде предметов одежды (курток), находящееся в магазине по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>, которое передано на ответственное хранение ФИО1, что подтверждается подписью ФИО1 в акте. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> г. ФИО2 поступило письменное ходатайство представителя взыскателя ФИО1 – ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит произвести опись имущества ФИО6, находящегося в магазине, расположенном по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>. Доказательств рассмотрения названного ходатайства, принятия по его результатам какого-либо решения и направления его представителю взыскателя либо взыскателю, в материалы дела не представлено. 

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не опровергнуты. 

Согласно положениям статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как установлено судом, в материалах дела отсутствует и административным ответчиком суду не представлены доказательства принятия решения и направления копий постановлений о принятых по поступившим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ходатайствам решениях. Кроме того, отсутствует указание на вынесение таких постановлений и в хронологической последовательности сводки по исполнительному производству. 

В связи с изложенным суд признает обоснованными исковые требования о признании незаконным бездействия административного ответчика в части непринятия решений по ходатайствам представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не направления в адрес взыскателя и его представителя копии постановления по результатам рассмотрения ходатайств.

Что касается ненаправления в адрес взыскателя или его представителя решения по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в рассматриваемом случае права административного истца самим фактом ненаправления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в рамках решения, принятого по ходатайству, судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, при котором взыскатель присутствовал.

Что касается доводов административного иска о бездействии и ненадлежащем контроле со стороны старшего судебного пристава ФИО3 суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> г. ФИО2 поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная начальнику ОСП по 

<

адрес> г. ФИО2 ФИО3, в которой представитель административного истца (взыскателя) ФИО8, ссылаясь на факты бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, несвоевременное рассмотрение ею ходатайств, просил принять меры по активизации работы по исполнению судебного решения, о результатах рассмотрения жалобы просил уведомить его в установленный законом 10-дневный срок по адресу электронной почты. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по 

<

адрес> г. ФИО2 был подписан ответа на жалобу, который направлен представителю взыскателя по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное сторонами не оспаривалось. 

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

Как указано в части 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции Федерального закона, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Частью 1 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. 

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Обосновывая свои возражения относительно доводов истца о несвоевременном рассмотрении жалобы, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, решение по которой принято ДД.ММ.ГГГГ и направлено указанным в обращении способом только ДД.ММ.ГГГГ, административные ответчики ссылались на то обстоятельство, что поданное обращение рассматривалось начальником ОСП по 

<

адрес> г. ФИО2 в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не соответствовало по содержанию предъявляемым к жалобе требованиям. 

Суд с указанными доводами административных ответчиков не соглашается ввиду нижеследующего. 

Форма и содержание жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя предусмотрены статьей 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и, как видно из текста жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, были представителем взыскателя соблюдены.

Пунктом 3 части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Таким образом, если административный ответчик при рассмотрении жалобы установил, что поданное обращение, поименованное «жалоба», не соответствует предъявляемым статьей 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требованиям, он должен был отказать в рассмотрении жалобы по существу.

При этом постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (часть 2 статьи 125)

Указанные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальником отдела исполнены не были, в связи с чем были нарушены права взыскателя на своевременное рассмотрение поданной жалобы и на своевременное получение ответа на жалобу. 

Ссылка административных ответчиков на письмо ФССП ФИО5 «О порядке классификации жалоб» от ДД.ММ.ГГГГ №-ТИ, не может быть признана состоятельной, поскольку рекомендации, данные в нем, не могут подменять нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> г. ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушении сроков направления принятого по жалобе решения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. ФИО2, выразившееся в нерассмотрении письменного ходатайства представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменного ходатайства представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме. 

Председательствующий ФИО17

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.