Дело № 2-29/2020; УИД 24RS0057-01-2019-000734-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Киселевск 19 мая 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Торговец Д.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования мотивирует тем, что 01.07.2017 года между Торговец Д.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернут банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредитному договору в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 14.10.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 64 541, 46 рубль, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу - 40 598, 27 рублей;

- просроченные проценты – 18 797, 78 рублей;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5 145, 41 рублей;

- сумма комиссии за обслуживание кредитной карты – 00,0 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика Торговец Д.П. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.03.2018 года по 14.10.2018 года, включительно, состоящую из:

- просроченная задолженность по основному долгу - 40 598, 27 рублей;

- просроченные проценты – 18 797, 78 рублей;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5 145, 41 рублей;

- сумма комиссии за обслуживание кредитной карты – 00,0 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 136, 24 рублей.

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк», о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Торговец Д.П., о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суде не известна. Местонахождение ответчика не известно. В связи с чем судом был назначен ответчику адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что 01.07.2017 года на основании Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф (л.д.22, 78) между Торговец Д.П. и АО «Тинькофф Банк»» был заключен договор кредитной карты №.

Подписывая 26.06.2017 года заявление на оформление кредитной карты и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка (л.д. 22,23 78,79).

Положениями пункта 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк» Банк (далее – Общие условия) предусмотрено, что Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, подписанного между истцом и ответчиком лимит задолженности устанавливается по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного Лимита задолженности в счете-выписке.

Заключённый с ответчиком договор содержит все условия, определённые статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нём указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление других услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора) и другие тарифы.

Ответчик принял на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Согласно п.5.10. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

Согласно п.5.11. Общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после его формирования.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты от 26.06.2017, индивидуальных условиях договора от 26.06.2017, Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», тарифном плане (л.д.22, 23, л.д.30-32, л.д. 32-34,78, 79).

Доводы ответчика о том, что он не подписывал заявление-анкету, индивидуальные условия потребительского кредита, несостоятельны.

По ходатайству ответчика судом 28.10.2019 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта от 06.03.2020 года № 

<

данные изъяты> две рукописные записи в виде ФИО, расположенные в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от 26.06.2017 АО «Тинькофф Банк» (л.д. 78-79), в графах «Фамилия, Имя, Отчество заявителя (Без сокращений прописью)», «Подпись заявителя», выполнены самим ФИО2. Вывод о выполнении исследуемых записей и подписей от имени Торговца Д. П. в данном заключении самим Торговцем Д. П. исключает решение вопроса о их выполнении намеренно измененным почерком или с подражанием почерку Торговца Д. П. другим лицом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие этого заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подателями жалоб в материалы дела не представлено.

Таким образом, из заключения эксперта по результатам судебной почерковедческой экспертизы от 06.03.2020 г., выполненной экспертом 

<

данные изъяты> усматривается, что подписи от имени Торговец Д.П., расположенные в оригинале заявления-анкеты, в оригинале индивидуальных условий договора потребительского кредита выполнены ответчиком Торговец Д.П..

Учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств, в опровержение выводов, изложенных в заключении по результатам проведения судебной экспертизы, суд считает доказанным факт заключения между АО «Тинькофф-Банк» и Торговец Д.П. кредитного договора в письменной форме в соответствии с условиями, изложенными в на оформление кредитной карты от 26.06.2017, индивидуальных условиях договора от 26.06.2017, Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», тарифном плане.

В соответствии с заключённым договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом.

Денежные средства размещаются банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счёт. 

Согласно выписке по договору №, ответчик Торговец Д.П., - 03.07.2017 года произвел активацию кредитной карты банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку (л.д.14-15). 

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по оплате минимального платежа, возврате долга и процентов не исполнял.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями комплекс банковского обслуживания истец расторг договор 14.10.2018 года, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Согласно пунктам 2 - 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

03.07.2017 года истец принял оферту путём активации карты, то есть совершил её акцепт (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, между сторонами был заключён договор о карте в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств.

Согласно представленным документам, в том числе расчета задолженности по договору №, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

В связи с тем обстоятельством, что до настоящего момента ответчик не исполнил обязательство по уплате сумм кредита в соответствии с условиями заключенного договора, суд, проверив представленный расчет, считает необходимым указанные суммы взыскать в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата денежной суммы подлежат уплате проценты на сумму этих средств, который определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной процент не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. 

Согласно заявке тарифной план по кредитной карте был установлен как №

Согласно Приложению № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным картам Банка действуют тарифные планы, а именно: за неуплату минимального платежа в первый раз, предусмотрен штраф в размере 590 руб., за неуплату минимального платежа во второй раз подряд, предусмотрен штраф в размере 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., за неуплату минимального платежа в третий и более раз подряд, предусмотрен штраф в размере 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. 

Исходя из особенностей регулирования отношений, связанных с использованием банковских карт, ч. 10 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 (в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора) было предусмотрено, что в случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно подп. 2.1 п. 2 Указания Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» от 13.05.2008 года № 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе : по погашению основной суммы долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту; сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора); комиссии за выдачу кредита; комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора);комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

При этом, в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств); платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе: комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита; комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов; неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику; плата за предоставление информации о состоянии задолженности (п. 3 приведенного Указания Банка России).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, при заключении договора на выпуск и обслуживание банковской карты, истцу была предоставлена информация о годовой ставке и полной стоимости кредита, о чем было указано выше и что истцом в исковом заявлении не оспаривалось. 

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что, ознакомившись с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка и Информацией о полной стоимости кредита, ответчик был вправе отказаться от заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты, либо, заключив его, воздержаться от использования банковской карты, что ответчиком сделано не было. 

Размер задолженности ответчика составляет: 64 541, 46 руб., из которых: сумма основного долга –40 598, 27 руб., сумма процентов – 18797, 78 руб., сумма штрафов –5145,41 руб., сумма комиссий –0,00руб.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается, расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 12-13, 14-15).

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счётом, справкой о размере задолженности ответчика и расчётом задолженности ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по договору кредитной карты.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга в размере 140787, 46 руб.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении предъявленной истцом ко взысканию суммы штрафа суд не усматривает, В частности, штраф за неоплату минимального платежа в размере: 590 руб. в первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. - во второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. - в третий и более раз подряд, не является чрезмерным; его размер был согласован при заключении договора о кредитной карте. Договорное условие о неустойки подчиняется общему правилу о свободе договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер предъявленного истцом штрафа составил 5145,41 рублей при сумме просрочки по основному долгу и процентам -59396,05 рублей, т.е. составлял менее 10% от суммы основных кредитных обязательств. При этом к моменту рассмотрения данного дела судом заемщик длительное время находился в просрочке должника.

В то же время, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить неустойку, только тогда, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к изложенным обстоятельствам оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В связи с чем, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию просроченная задолженность, образовавшаяся за период с 10.03.2018 года по 14.10.2018 года, включительно в размере 64 541,46 рубль, состоящую из: просроченная задолженность по основному долгу - 40 598, 27 рублей; просроченные проценты – 18 797, 78 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5 145, 41 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину. 

Понесенные истцом АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2136, 24 руб., подтверждены платежными поручениями № от 16.10.2018 года, № от 16.04.2019 года (л.д. 9,10), в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца АО «Тинькофф Банк», в чью пользу состоялось решение суда и чьи исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Экспертом 

<

данные изъяты> представлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 19140 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Указанная экспертиза была назначена определением Киселевского городского суда от 28.10.2019 года по ходатайству ответчика, оплата экспертизы также возложена на ответчика. С учетом того, что заключение экспертом было изготовлено в срок, предварительная оплата экспертизы произведена не была, до настоящего времени стоимость проведенной экспертизы не оплачена, суд считает возможным расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.03.2018 года по 14.10.2018 года, включительно, в размере 64 541 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 46 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу - 40 598, 27 рублей; просроченных процентов – 18 797, 78 рублей; штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5 145, 41 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136 (две тысячи сто тридцать шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 9912 (девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2020 года.

Председательствующий Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.