1-я инстанция: дело № 

(мировой судья Сагадеев Д.Р.) 

Дело №

УИД:16MS0№-41

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г. при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене с последующем направлением дела на новое рассмотрение. Учитывая характер совершенных противоправных действий, а именно: нанесение ударов по лицу, отсутствия веской причины для такого поведения, нанесение побоев в многолюдном месте, на глазах множества свидетелей (событие произошло напротив городского рынка), вызывающее поведение и нецензурную брань, испытание им физической боли и получение телесных повреждений, назначение минимально возможного наказания не отвечает целям назначения административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. Просит назначить наказания в виде административного ареста, либо в виде обязательных работ, является соразмерным совершенному поступку и справедливым.

Потерпевший ФИО1, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть данное дело в его отсутствии.

ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть данное дело в его отсутствии.

ОМВД России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. по адресу: РТ, 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО3 в ходе конфликта из личных неприязненных отношений нанес ФИО1 один удар кулаком правой рукой в область правого глаза и ногой по грудной клетке справа, отчего ФИО1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков века правого глаза, правого плечевого сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2),

- сообщением «02» (л.д. 7,8),

- заявлением ФИО4, (л.д. 9), 

- протоколом допроса ФИО1 (л.д. 11-13), 

- протоколом допроса ФИО3 (л.д. 14-15), 

- протоколом допроса ФИО6 (л.д. 16),

- протоколом допроса ФИО7 (л.д. 17),

- протоколом осмотра предметов (л.д. 19-21),

- видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 25-27) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6),

- рапортами сотрудников полиции,

- справкой о привлечении к административной ответственности,

- показаниями привлекаемого лица, свидетелей ФИО6., ФИО7., данными в судебном заседании мирового суда и иными материалами дела.

Все указанные доказательства были предметом подробного анализа в мировом суде. 

Выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья всесторонне, полно и объективно, а также в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводы потерпевшего ФИО1, что мировой судья назначил минимально возможное и самое мягкое наказание ФИО3 судом не принимаются. Наказание назначено с учетом личности виновного, его имущественного положения, наличия на иждивении одного малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом того, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Судом не усматриваются основания для ужесточения наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 — без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: