Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2019 года 

<

данные изъяты> городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО8 

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО9, представителей ответчиков ФИО11 и ФИО12, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с 1989 года по настоящее время она – истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанным помещением, как своим собственным, несет бремя по его содержанию и выполняет все обязанности собственника. С 2000 года ею заключены договора о пользовании электрической энергией, на отпуск воды и прием стоков. В 2011 года ею – истцом были предприняты попытки оформить правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру, были направлены запросы в 

<

данные изъяты> городской ФИО5, а также в Государственный комитет земельных ресурсов 

<

адрес> с требованием оказать содействие в оформлении правоустанавливающих документов, однако в ее – истца адрес были направлены формальные отписки. ДД.ММ.ГГГГ она – истец обратилась в Администрацию 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ, что спорное жилое помещение имеет статус – ведомственное государственное жилое помещение и находится в ведении Федерального Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога». Несмотря на это на протяжении 29 лет никто не проявлял интерес к указанному жилому помещению. При таких обстоятельствах просит суд признать за ней – истцом право собственности в силу приобретательной давности на 

<

адрес>, общей площадью 25,5 кв. м, жилой площадью 13,3 кв. м, в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация 

<

адрес> Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО3 были уточнены исковые требования и в окончательной редакции искового заявления просила суд признать за ней – истцом право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 25,5 кв. м, жилой площадью 13,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО10 иск поддержали, дали суду пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражала.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> ФИО12 в судебном заседании просил суд принять по делу решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Занимаемое истцом ФИО3 строение расположено рядом с принадлежащим ей – ответчику домом, однако имеет аналогичный адрес. Указала, что на занимаемое истцом строение она – ответчик не претендует, а потому не возражала против удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований при условии, что занимаемому истцом строению будет присвоен иной юридический адрес.

Представители ответчиков Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается содержащимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. От представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в суд поступил отзыв на иск, из которого следует, что ФГУП «КЖД» было образовано путем преобразования ГП «КЖД» и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании 

<

данные изъяты> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р. ФИО2 Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ГУП РК «КЖД» передано как имущественный комплекс в федеральную собственность и отнесено к ведению Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор). ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р имущество ГУП РК «КЖД» в части недвижимого имущества, особо ценного движимого имущества, транспортных средств, земельных участков было передано из государственного имущества Республики Крым в федеральную собственность. Согласно п. 4 указанного ФИО2 право собственности Российской Федерации возникает с даты утверждения акта приема-передачи имущества. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передало в федеральную собственность имущество в частях, выше перечисленных, и закрепило на праве хозяйственного ведения имущественный комплекс за ФГУП «КЖД». Во исполнение ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО6 имущественных и земельных отношений РК ДД.ММ.ГГГГ утвержден передаточный акт, содержащий перечень имущества, переданный в ведение ФГУП «КЖД». По состоянию на дату подписания передаточного акта – ДД.ММ.ГГГГ имущество, которое находится у ФГУП «КЖД» в хозяйственном ведении насчитывает согласно Перечня недвижимого имущества 

<

данные изъяты> объектов недвижимости, в том числе жилые помещения. Среди указанных жилых помещений квартиры (жилого помещения) в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ведении ФГУП «КЖД» не находится. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО3 просит отказать, рассмотрев дело в отсутствие представителя ФГУП «КЖД». От представителя третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд поступило заявление, согласно которого просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Выслушав доводы истца, ее представителя, представителей ответчиков Администрации 

<

адрес> и Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что с 

<

данные изъяты> года постоянное место жительства истца ФИО3 зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, при этом на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в 

<

адрес> не состоит. Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались и признавались.

Заявляя исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,5 кв. м., жилой площадью 13,3 кв. м, истец ФИО3 указывает о том, что проживает в указанном жилом помещении 

<

данные изъяты> года без регистрации, добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанным помещением, как своим собственным, несет бремя по его содержанию и выполняет все обязанности собственника, что на основании ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за ней – истцом права собственности на указанные объекты.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. п. 2, 3, ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из сообщения Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно материалам инвентарного дела по адресу: 

<

адрес>, право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Государством Украина в лице Министерства транспорта и связи Украины, которое находится в полном хозяйственном ведении Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» - в целом на нежилое строение 

<

данные изъяты> на основании Решения 

<

данные изъяты> суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45).

В соответствии с сообщением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> Республики Крым нет сведений об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом указано, что отсутствие в Реестре сведений не означает отсутствие права собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на указанное имущество, поскольку внесение в реестр муниципального имущество сведений об объектах учета осуществляется на основе письменного заявления правообладателя недвижимого имущества, однако до настоящего времени не все правообладатели предоставили необходимые документы к спискам объектов учета, принадлежащих муниципальному образованию городской округ 

<

данные изъяты> Республики Крым (т. 1 л.д. 57).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым с заявлением по вопросу благоустройства жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствием на него правоустанавливающих документов. Из сообщения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данного на указанное обращение ФИО3, следует, что в реестре имущества муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым нет сведений о принадлежности жилой 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> и ее правообладателе. На основании информации Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым статус указанной квартиры – ведомственное государственное жилое помещение и находится в ведении Федерального Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога», в связи с чем ФИО3 разъяснено, что для рассмотрения вопроса благоустройства жилого помещения, оформления правоустанавливающих документов, приватизации указанного жилого помещения ей необходимо обратиться к собственнику жилого помещения – ФГУП РК «Крымская железная дорога» в соответствии со ст. 11 Закона РК от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об управлении и ФИО2 государственной собственностью Республики Крым» (т. 1 л.д. 9).

Из материалов дела следует, что ФГУП «КЖД» было образовано путем преобразования ГП «КЖД» и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р. 

ФИО2 Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ГУП РК «КЖД» передано как имущественный комплекс в федеральную собственность и отнесено к ведению Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор). 

ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р имущество ГУП РК «КЖД» в части недвижимого имущества, особо ценного движимого имущества, транспортных средств, земельных участков было передано из государственного имущества Республики Крым в федеральную собственность. 

Согласно п. 4 указанного ФИО2 право собственности Российской Федерации возникает с даты утверждения акта приема-передачи имущества.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передало в федеральную собственность имущество в частях, выше перечисленных, и закрепило на праве хозяйственного ведения имущественный комплекс за ФГУП «КЖД». 

Во исполнение ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО6 имущественных и земельных отношений РК ДД.ММ.ГГГГ утвержден передаточный акт, содержащий перечень имущества, переданный в ведение ФГУП «КЖД». По состоянию на дату подписания передаточного акта – ДД.ММ.ГГГГ имущество, которое находится у ФГУП «КЖД» в хозяйственном ведении насчитывает согласно Перечня недвижимого имущества 4279 объектов недвижимости, в том числе жилые помещения. Среди указанных жилых помещений квартиры (жилого помещения) в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ведении ФГУП «КЖД» не находится, под номером 1660 указанного Перечня в ведении ФГУП «КЖД» находится столярная мастерская с пристройкой, площадью 81,7 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом лит. «А-а», общей площадью 151,5 кв. м, жилой площадью 84,8 кв. м и на двухэтажный гараж лит. «Г» размером 8,97 м х 6,78 м и 8,2 м х 5,25 м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в целом признано за ФИО4 Из указанного судебного постановления следует, что ГП «Приднепровская железная дорога» выделило ФИО4 по согласованию с 

<

данные изъяты> управлением архитектуры и градостроительства из земель железной дороги для строительства жилого дома земельный участок площадью 237 кв. м по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и на указанном земельном участке истец самовольно построила жилой дом лит. «А-а», общей площадью 151,5 кв. м, жилой площадью 84,8 кв. м и на двухэтажный гараж лит. «Г» размером 8,97 м х 6,78 м и 8,2 м х 5,25 м. Судом было установлено, что ФИО4 являлась фактическим пользователем земельного участка, на котором расположено самовольные жилой дом и гараж, в связи с чем обязалась оплатить ГП «Приднепровская железная дорога» все расходы, связанные с переоформлением соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок, при этом нарушения прав и интересов каких либо лиц самовольно возведенными строениями не были установлены. 

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, общей площадью 158,40 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО4

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате проведенного экспертом осмотра установлено, что в пользовании ФИО3 находятся: 1) строение №, площадью застройки 26,9 кв. м, представляющее собой одноэтажное здание, включающее в себя два помещения №, площадью по внутреннему обмеру 6,1 кв. м, которое оборудовано и используется как кухня, и № площадью по внутреннему обмеру 13,3 кв. м, оборудованное и используемое как жилая комната; 2) строение № площадью застройки 8,0 кв. м, включающее в себя одно помещение №, оборудованное и используемое как коридор, из которого организован вход в кухню № строения №; 3) строение №, площадью застройки 7,8 кв. м, которое представляет собой одноэтажное строение, примыкающее с западной стороны к строению №, а с восточной стороны – к строению №, используемое как сарай; 4) строение №, площадью застройки 16,1 кв. м, которое представляет собой одноэтажное строение, которое с южной стороны примыкает к строению №, а с западной – к строению №, используемое как сарай; 5) строение №, площадью застройки 30,0 кв. м, которое представляет собой одноэтажное строение, которое с южной стороны примыкает к соседнему двухэтажному жилому дому, а с восточной – к строению №, используемое как летняя кухня; 6) строение №площадью застройки 18,5 кв. м, которое представляет собой одноэтажное строение и используется как сарай; 7) строение № – дворовая уборная, площадью застройки 2,30 кв. м. В результате проведенного осмотра строений, занимаемых ФИО3, эксперт пришел к выводу о том, что исследуемые строения №, 2, 3, 4, 5, 6 возведены ориентировочно в 50-х – 60-х годах, и объемно-планировочные характеристики строений столярной мастерской лит. «А», «а», принадлежащих ФГУП «Крымская железная дорога», указанные в инвентарном деле БТИ, не соответствуют объемно-планировочным характеристикам строений, занимаемых истцом ФИО3, из чего следует, что выше приведенные строения являются разными объектами недвижимости. Также экспертом установлено, что расстояние от северного фасада строений №,2 и строений №,4 до каменного здания БГУ предприятия «Крымская железная дорога» составляет от 1,0 м до 1,5 м. По результатам проведенного осмотра эксперт пришел к выводу о том, что строение №, 2, занимаемое ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, частично не соответствует нормативам, предъявляемым к жилым домам, а именно высота помещения жилой комнаты и кухни от пола до потолка равна 2,24 м, что не соответствует требованиям п. 6.2 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» (по нормативу высота не менее 2,5 м), наружные стены строений №, 2 выполнены из камня-ракушечника толщиной 30 см, что не соответствует требованиям п. 10.1. СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», и п. 4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (толщина наружных стен из камня-ракушечника не имеет 40 см). Для устранения вышеуказанных несоответствий нормативным требованиям в исследуемых строениях №, 2 возможно утеплить стены (утеплитель типа минвата, пенопласт) и выполнить строительные работы, в результате которых обеспечить высоту от пола до потолка в жилой комнате и кухне не менее 2,50 м.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что строения, на которые истец ФИО3 просит признать за ней право собственности как на жилой дом, частично не соответствует нормативам, предъявляемым к жилым домам.

Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт добросовестного владения ФИО3 спорным объектом недвижимого имущества, поскольку основания полагать, что данный объект недвижимости был ею приобретен правомерно – как отсутствовали на момент его приобретения, так и в настоящий момент отсутствуют, основания считать себя собственником спорного имущества у истца ФИО3 также отсутствовали. 

На основании приведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорные строения в соответствии со ст. 234 ГК РФ, поскольку удовлетворение иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности возможно только при доказанности, что в момент обращения в суд истец обладал спорной вещью на праве собственности, которое у него возникло по основаниям, установленным законом, а таких доказательств в рамках заявленного спора ФИО3 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, в пользование истцу не передавался, порядок пользования им не определялся, земельный участок, находящийся под спорным строением, истцу не отводился, земельный налог ею не уплачивался.

Пользуясь спорными строениями, истец ФИО3 не могла не знать данных обстоятельств, в связи с чем исключаются такие признаки, как добросовестность последующего владения и владение имуществом как своим для целей приобретательной давности.

Ссылка истца на то, что она длительное время пользуется спорным строением, является единственным лицом, претендующим на него, заключила договора на предоставление коммунальных услуг, отсутствуют претензии со стороны третьих лиц по поводу пользования этим недвижимым имуществом, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку само по себе пользование строением, не порождает законного права на признание права собственности на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ФИО3 в заявленных ею пределах, и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Володарец