Гр. дело /номер/

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Первомайское 5 марта 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Литвинович С.Н.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

с участием прокурора – Чубуковой Е.А.,

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование иска ФИО2 указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: /адрес/ на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от /дата/. В /дата/ в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик ФИО4, и с её согласия зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. В /дата/ она выехала на постоянное проживание в /адрес/, a ответчик с тех пор проживает в квартире, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, все претензии как к собственнику квартиры, предъявлялись к ней, она оплачивала все коммунальные платежи. /дата/ решением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области брак был расторгнут. В /дата/, она направила ответчику письмо с предложением добровольно сняться с регистрационного учета в его квартире, так как наличие регистрации ответчика в квартире создает ей препятствия при ее продаже. Согласно справке из Улу-Юльского сельского поселения, ответчик не проживает в ее квартире с /дата/. 

В судебное заседание /дата/ ответчик ФИО3 не явился по неизвестной причине, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и об отложении дела. С учетом положения ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Администрации МО «Улу- Юльское сельское поселение» в судебное заседание не явился, были уведомлены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

В соответствии с представленным отзывом представитель третьего лица – Администрации МО «Улу-Юльское сельское поселение» полагают исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании /дата/ ответчик иск не признал, полагая его не основанным на законе. В обоснование своих возражений указал, что с /дата/ состоял в браке с истцом, проживали совместно, вели общее хозяйство в квартире по адресу: /адрес/ были зарегистрированы по данному адресу. В /адрес/, где они проживали, сгорел в результате пожара, и им с истцом была предоставлена администрацией сельского поселения другая квартира по адресу: /адрес/ При вселении данная квартира требовала ремонта, в связи с чем, он вынужден был получить кредит. Средства от кредита были потрачены на ремонт в квартире и приобретение мебели. Первый ремонт в квартире был сделал при вселении, второй ремонт – в /иные данные/ Проживал в квартире до /иные данные/. О том, что квартира была приватизирована истцом, ему стало известно только в /иные данные/. По вопросу приватизации квартиры ни администрация сельского поселения, ни истец к нему не обращались; никаких заявлений по вопросу приватизации он не составлял. 

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ответчик выехал из данной квартиры в /иные данные/, оставив квартиру в неудовлетворительном состоянии, в ремонте квартиры ответчик не принимал участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего необходимым отклонить заявленные требования ввиду их несоответствия нормам материального права, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, стороны в период с /дата/ состояли в браке; брачный договор сторонами не заключался.

Как следует из ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из отзыва Администрации МО «Улу- Юльское сельское поселение», представленных Администрацией справок, с /дата/ стороны проживали и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: /адрес/ В октябре /адрес/, в котором находилась данная квартира, был уничтожен в результате пожара. Следовательно, именно с этой даты следует признать, что стороны прекратили пользоваться данным жилым помещением. Как указано в отзыве Администрации, лицам, чьи квартиры были уничтожены в результате пожара, были предоставлены другие жилые помещения. 

Так, /дата/ Администрацией МО «Улу- Юльское сельское поселение» был заключен с истцом договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: /адрес/. Как следует из п.1 договора квартира предоставляется нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование. На момент заключения настоящего договора стороны состояли в браке, совместно проживали, вели общее хозяйство. Следовательно, ответчик как член семьи также подлежал включению в договор социального найма с момента его заключения.

/дата/ Администрацией МО «Улу- Юльское сельское поселение» был заключен с истцом договор приватизации жилого помещения – квартиры по адресу: /адрес/ В момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, как член семьи совместно проживающий с истцом в данной квартире. Однако ответчик в приватизации не участвовал, поскольку, информация о заключении данного договора до него не доводилась. Как пояснил ответчик в судебном заседании о приватизации квартиры, где он проживал, он узнал только в /дата/. Заявления об отказе от участия в приватизации от ответчика не поступало.

Соответственно действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика не распространяется и право пользования жилым помещением не может быть прекращено по данному основанию.

Доводы, изложенные в исковом заявлении о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в ходе рассмотрения дела не подтверждены. Как следует из материалов дела, другого жилья ответчик не имеет, исковые требования оспаривает, зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

Представленными истцом доказательствами в нарушении ст.56 ГПК РФ не доказан факт добровольного отказа ответчика от пользования данной квартирой. Исходя из установленных судом обстоятельств, ответчик пользовался спорным жилым помещением с /дата/ включительно, участвовал в этот период в его ремонте, оплате коммунальных платежей. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в судебном заседании не установлено, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: /адрес/

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.