72MS0068-01-2025-008294-04

12-56/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 13 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе защитника ООО «ТОРГСЕРВИС» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгсервис 72» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией продукции, а именно футболка желтая Stay confident next generation торгового знака Ohara market, переданная 20.05.2025г на хранение директору ООО «Торгсервис 72» ФИО1.

С данным постановлением не согласился защитник ООО «Торгсервис 72» ФИО2, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить. Освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, либо изменить постановление мирового судьи, заменить штраф на предупреждение с отменой дополнительного наказания в виде конфискации в связи с невозможностью его исполнения по причине ликвидации обособленного структурного подразделения. Требование мотивирует тем, что контрольная закупка проведена 20.01.2025г., протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества, который на составление протокола не был извещен, протокол составлен по истечению 8 месяцев, сведений о проведении административного расследования не содержит. Защитник общества просит вынести частное определение в адрес Роспотребнадзора по 

<

адрес> в порядке ст. 226 ГПК РФ. При назначении административного наказания должны учитываться характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины, имущественное и финансовое положение для обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

В судебное заседание не явились представитель ООО «Торгсервис 72», защитник ООО «Торгсервис 72» ФИО2, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, поскольку постановление законное и обоснованное.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении ООО «Торгсервис 72» Управлением Роспотребнадзорра по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании решения № Управлением от 16.01.2025г., произведено контрольное мероприятие в виде контрольной закупки, в ходе которого произведен эксперимент посредством создания тест-ситуации, связанной с приобретением товаров по договору розничной купли-продажи в ходе которых установлены нарушения обязательных требований действующего законодательства устанавливающих требования к маркировке товаров. В ходе осмотра установлено, что на одной футболке (мужская) отсутствует информация, предусмотренная ст. 9 Технического регламента таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности». На футболке желтой Stay confident next generation торгового знака Ohara market, размер 48, отсутствует навесной ярлык на вшивном ярлыке имеется информация сделано в Республике Узбекистан, символы по уходу, состав сырья, то есть на указанном товаре отсутствует информация, предусмотренная ст. 9 Технического регламента Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности». В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее - ТР ТС 017/2011) маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В соответствии с п.2 ст.9 ТР ТС 017/2011 в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию: для трикотажных и текстильных полотен, штучных изделий из них, ковров, одеял, покрывал, штор дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) исходного сырья (ворсовой поверхности для ковровых покрытий и изделий из них); отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов; массу куска при нормированной влажности (для трикотажных полотен); устойчивость окраски (для трикотажных и текстильных полотен); вид отделки (при наличии); символы по уходу за изделием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров ( работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Однако ООО «Торгсервис 72» фактически осуществлялась реализация товаров без обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгсервис 72» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфиксацией продукции, а именно футболка желтая Stay confident next generation торгового знака Ohara market, переданная ДД.ММ.ГГГГ на хранение директору ООО «Торгсервис 72» ФИО1.

При этом вина ООО «Торгсервис 72» в совершении вмененного правонарушения подтверждается:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ;

- сопроводительным письмом о направлении протокола об административном правонарушении;

- актами контрольной закупки;

-сопроводительным письмом о направлении акта контрольной закупки;

-отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором;

- протоколом изъятия товаров, вещей и документов;

- протоколом осмотра;

-решением о проведении контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ.;

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании;

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

Фактически ООО «Торгсервис 72» осуществлялась реализация товаров без обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Таким образом ООО «Торгсервис 72» нарушены требования п.п. 1, 2 ст. 9 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», в действиях ООО "Торгсервис 72" имеется состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной Законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение.

Доводы жалобы о том, что Обществу необоснованно вменен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, суд считает несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованным в судебном заседании и основаны на неверном толковании закона. Составление протокола спустя установленного законом срока, на существо правонарушения не влияет, поскольку указанный срок не является пресекательным, на момент возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что дело мировым судьей рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ.

Наказание обществу назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торсервис 72» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Торгсервис 72» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья С.В. Михалева