дело №2-1889/2025

УИД №18RS0002-01-2025-000310-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой 

<

данные скрыты> к Управлению Росреестра по УР, ФИО3 

<

данные скрыты> о прекращении залога (ипотеки),

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указано, что она по договору купли-продажи от 09 января 2013 года приобрела у ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

данные скрыты> Договор зарегистрирован в Росреестре по УР, истцу выдано свидетельство о праве собственности, ? доля в праве собственности оценена продавцом в 550 000 руб., которые должны были быть выплачены в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации права. Росреестром установлена ипотека в силу закона. В феврале 2013 года в полном объеме уплачена истцом стоимость доли. ФИО2 в органы Росреестра с заявлением погашении записи о залоге она не обращалась. 15 октября 2020 года она скончалась. В июле 2024 года истец решила продать долю в указанной квартире и тогда узнала о наличии записи об обременении права. 10 августа 2024 года истцу отказано в погашении записи об ипотеке. Просит прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 

<

данные скрыты>; решение суда считать основаниям для погашения регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона 

<

данные скрыты> февраля 2013 года на объект недвижимости: трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 

<

данные скрыты>.

Протокольным определением к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФИО3, в качестве третьих лиц: ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО6 

В судебное заседание не явились: ответчики, третьи лица, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений об этом со стороны истца.

В возражении ответчик Управление Росреестра по УР указал, что просит отказать в удовлетворении иска к Росреестру по УР, поскольку надлежащими ответчиками по данному иску являются наследники.

В письменных пояснениях третьи лица ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО6 указали, что считают исковые требования обоснованными, просили их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Выслушав явившихся лиц, суд, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, надлежащее исполнение прекращает обязательство. (п.1).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от13 юля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.(п.52). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.(п.53).

Таким образом, в случае отсутствия возможности подачи в регистрирующий орган совместно заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Материалами дела установлено.

На основании договора от 09 января 2013 года, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель): продавец продал, а покупатель купил ? доли трехкомнатной квартиры, 

<

данные скрыты>

В силу п. 4 договора: продавец известил второго участника общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру о своем намерении продать принадлежащую ему ? долю квартиры за 550 000 руб. постороннему лицу. Второй участник общей долевой собственности на квартиру – ФИО6 отказалась от своего преимущественного права покупки, отчуждаемой ? доли квартиры в письменной форме. 

Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумм в размере 550 000 руб. выплачивается продавцу переводом на его лицевой счет в течение пяти рабочих дней после государственной регистрации права собственности. 

Ипотека в силу закона зарегистрирована 19 февраля 2013 года. 

Из уведомления государственного регистратора прав следует, что в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении спорной квартиры отказано, поскольку не представлено заявление залогодержателя. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 февраля 2013 года: ФИО7 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. 

Также согласно выписке из ЕГРН: ФИО7 принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ФИО4 – 1/12 доля, ФИО6 – 7/12, ФИО5 – 1/12. 

Из ответа ЗАГС следует, что ФИО2 умерла 

<

данные скрыты>.

Согласно справке за подписью нотариуса: имеется наследственное дело ФИО2; от 

<

данные скрыты>. поступило заявление 

<

данные скрыты>.

В соответствии с выпиской о сведениях из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером 

<

данные скрыты>, в ЕГРН имеется регистрационная запись об ипотеке в силу закона № 

<

данные скрыты> от 19 февраля 2013 года; срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 21.02.2013 в течение 5 рабочих дней; в пользу ФИО2

Из расписки от 13 января 2014 года следует, что ФИО2 получила деньги в сумме 550 000 руб. за продажу комнаты, находящейся по 

<

данные скрыты> от ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме – объект недвижимости передан истцу, обязательство по оплате стоимости приобретенного объекта недвижимости исполнено надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Следовательно, обязательства, в силу которых возник залог, исполнены, и поскольку правовыми последствиями при прекращении основного обязательства вследствие его исполнения является прекращение залога, то имеются основания для прекращения обременения права собственности в виде ипотеки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в иске к Управлению Росреестра по УР необходимо отказать в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо отказать, ФИО3 является правопреемником умершей ФИО2 по праву наследования, поэтому является надлежащим ответчиком по иску. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в органах Управления Росреестра по Удмуртской Республике в силу императивного указания вышеуказанного Федерального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поповой 

<

данные скрыты> удовлетворить частично.

Прекратить: обременение в виде залога (ипотека в силу закона) от 19 февраля, номер государственной регистрации 

<

данные скрыты> в отношении квартиры (в том числе ? доли) с 

<

данные скрыты>, располагающейся по адресу: 

<

данные скрыты>

Настоящее решение является основаниям для погашения регистрационной записи о залоге (ипотека в силу закона) от 19 февраля, номер государственной регистрации 18-

<

данные скрыты> в отношении квартиры (в том числе ? доли) с кадастровым номером 

<

данные скрыты>

В удовлетворении остальной части иска Поповой 

<

данные скрыты> отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ч.Ф. Низамова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.