(марка обезличена) 

Дело № 2 - 3327/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Милове В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ..., площадью 121,6 кв. м.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования не признает, поддерживая письменный отзыв, указывая на отсутствие в данном случае совокупности обстоятельств, необходимых для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный объект. 

Третье лицо по делу, собственник смежного с земельным участком истца земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ...., в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает. 

Третье лицо по делу, ФИО4, проживающий в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №... в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

С учетом изложенного, мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1, истцу по делу, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 307 кв. м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, кадастровый №....

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок возникло у истца на основании на основании решения собственника о разделе земельного участка от (дата), договора дарения земельного участка и жилого дома от (дата).

Принадлежащий истцу земельный участок образовался в результате раздела земельного участка площадью 860 кв. м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом с прилегающей территорией, кадастровый №..., собственником которого являлся истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

На земельном участке с кадастровым номером №... был расположен жилой дом, общей площадью 49,6 кв. м., адрес: г. Н. Новгород, ..., кадастровый №..., принадлежавший истцу на праве собственности.

В соответствии с Актом визуального обследования объекта недвижимости от (дата) жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ..., прекратил свое физическое существование, в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности ФИО1 на указанный объект (дата). 

На земельном участке с кадастровым номером №... истец построил новый жилой дом. 

Согласно техническому паспорту БТИ на жилой дом, вновь возведенное строение представляет собой деревянный (брусчатый) жилой дом, общей площадью 121,6 кв. м., площадь застройки 75,7 кв. м., инвентаризационная стоимость объекта 1357374 рубля.

Постановлением главы администрации г. Н. Новгорода от (дата) №... принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером №... присвоен адрес: ....

Как следует из материалов дела, истец обращался в администрацию г. Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ...

Согласно ответу Директора департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н. Новгорода от (дата) в выдаче разрешения на жительство истцу отказано по тому основанию, что земельный участок расположен в функциональной зоне ПК-0 (зона коммунально - обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, V класса вредности), которая соответствует территориальной зоне ПК-4 (зона производственно - коммунальных объектов V класса вредности) Правил землепользования и застройки в г. Н. Новгороде. 

В перечне основных видов разрешенного использования территориальной зоны ПК-4 вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство отсутствует.

Между тем в градостроительном плане земельного участка имеется схема расположения земельного участка истца, в соответствии с которой принадлежащий истцу земельный участок расположен в функциональной зоне ПК-0 лишь частично.

При этом в техническом плане здания имеется схема расположения объекта недвижимости на земельном участке.

Исходя из анализа представленных схем, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости расположен в той части земельного участка, которая не входит в функциональную зону ПК - 0, и относящейся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, категория земель и вид разрешенного использования позволяет расположение жилого дома на указанном земельном участке.

Как следует из представленной в материалы дела, схемы расположения здания на земельном участке от (дата) жилой дом расположен в границах земельного участка истца.

Отказ в выдаче разрешения на строительство директор департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н. Новгорода в своем ответе от (дата) аргументировал также тем, что данный земельный участок расположен в охранной зоне ВЛ 110 кВ.

Однако, как следует из чертежа градостроительного плана земельного участка, земельный участок истца расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства лишь частично.

При этом действующее законодательство не содержит прямого запрета на строительство зданий и сооружений в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства. Согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) N 160 "О порядке

установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий и использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" строительство зданий и сооружений в пределах охранных зон может осуществляться при наличии письменного решения сетевой организации о согласовании этих действий.

В материалы дела представлено письмо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о согласовании строительства жилого дома.

Согласно заключению эксперта ООО «Регион-Оценка» от (дата) №..., жилой дом. расположенный по адресу: ..., соответствует строительным нормам и правилам, требования действующих градостроительных, санитарно-технических и противопожарных норм и правил, предъявляемых к жилым домам, соблюдены.

Техническое состояние несущих строительных конструкций экспертами определено как исправное, разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных качеств дома в целом, не обнаружено. 

Спорная постройка - дом, является капитальным строением, пригоден к эксплуатации в качестве жилого и позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник смежного земельного участка относительно удовлетворения заявленных истцом требований не возражает. 

С 3-х других сторон земельный участок истца граничит с землями неразграниченной государственной (муниципальной) собственности согласно данных ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенный истцом жилой дом имеет признаки самовольной постройки (построен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, выделенном под индивидуальный жилой дом, но без получения разрешительных документов), при этом представленными доказательствами подтверждено, что существование самовольной постройки не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. 

Доводы ответчика в части отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, за истцом подлежит признанию право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ..., площадью 121,6 кв. м.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ..., площадью 121,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)