Дело № 5-280/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мичуринск 25 октября 2017 года.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Замотаева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, .... года рождения, уроженца ...., ...., зарегистрированного и проживающего в ...., гражданина РФ, не работающего, 

у с т а н о в и л:

.... в 09 ч. 20 минут на .... напротив .... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак .... под управлением водителя ФИО1, автомобилем ... государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Б.. и автомобилем ... государственный регистрационный знак .... под управлением водителя ФИО2 

В результате происшествия несовершеннолетнему пассажиру автомобиля .... ФИО3 причинены телесные повреждения, доставлен в приемный покой ТОГБУ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко». В дальнейшем за медицинской помощью обратился водитель названного автомобиля ФИО2, которому диагностированы ....». 

Ввиду наличия в дорожно- транспортном происшествии потерпевших ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования в отношении ФИО1 и Б. 

Постановлением от 02 августа 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Б. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

02 августа 2017 года ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано, что он 02 июня 2017 года в 09 часов 20 минут на .... напротив ...., управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Б., после чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак .... под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицируемые согласно заключению эксперта как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения вследствие нарушения п.9.1 Правил дорожного движения РФ полностью признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что столкновение с автомобилем ...., под управлением ФИО2 произошло в результате того, что его «выбросило» на полосу встречного движения после столкновения с автомобилем, двигавшимся в попутном направлении. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 02 июня 2017 года двигался на автомобиле ..., в качестве пассажира в котором находился его сын 3 лет, по .... в ...., у .... он остановился на запрещающий сигнал светофора. Когда он начал движение на разрешающий сигнал светофора, в него врезался автомобиль .... под управлением водителя ФИО1, который двигался во встречном направлении и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем ... В ДТП он получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, вследствие чего был некоторое время нетрудоспособен. Показал, что ФИО1 принес ему свои извинения и не настаивал на назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области ФИО4 полагал вину в совершении вмененного ФИО1 административного правонарушения полностью доказанной. Пояснил, что данным водителем был нарушен п. 9.1 Правил дорожного движения. Дополнительно показал, что к административной ответственности на несоблюдение бокового интервала, в результате которого произошло ДТП с автомобилем ... а в последствии с автомобилем ...., ФИО5 не привлекался. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и исследовав доказательства по делу в совокупности, прихожу к следующим выводам. 

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ, предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в указанное в протоколе время и месте ФИО1, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем .... государственный регистрационный знак .... под управлением водителя Б. после чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак .... под управлением водителя ФИО2 

В результате данного ДТП, согласно заключению эксперта .... .... от 05 июля 2017 года водителю автомобиля ... ФИО2 

причинены телесные повреждения, а именно ...

Данные обстоятельства подтверждаются: спецсообщением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ( л.д.2-3); рапортом инспектора службы ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ( л.д.5-6); протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от 02 июня 2017 года; схемой ДТП ( л.д.11); справками о дорожно- транспортном происшествии ( л.д.25-27), фотоматериалами с места ДТП; письменными объяснениями ФИО2 и его личными объяснениями в ходе рассмотрения дела;объяснениями водителя Б.; заключением эксперта Мичуринского межгоррайотделения Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» .... от 05 июля 2017 года в отношении ФИО2, а также показаниями самого ФИО1 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела, он признал свою вину в нарушении ПДД РФ, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, что в силу 

пп.1 п.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

На назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, потерпевший ФИО2 не настаивал. 

На основании изложенного, учитывая характер административного правонарушения, личность правонарушителя и вышеуказанные обстоятельства по делу, суд полагает назначить ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Штраф судья полагает необходимым определить в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

5 000 ( пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф вносится на расчетный счет: УФК по Тамбовской области (.... .....

Копию квитанции предоставить по адресу 

<

...>, кабинет .....

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья А.В. Замотаева 

Мотивированное постановление изготовлено 26 октября 2017 года. 

Судья А.В. Замотаева