Дело № 2-333 /2024, УИД 05 RS0036-01-2024-000321-44 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

28.06.2024 года с. Новолакское

Новолакского района 

Республики Дагестан

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гамзатова Г.Б., при секретаре: Мутаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Сыктывкара Республики Коми обратился в суд с иском в интересах Лукашовой Л.М. о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей. Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2023 года по дату вынесения решения суда.

Прокурор свои требования обосновывает следующим.

Следственным отделом УМВД России по г. Сыктывкару 09.05.2023 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч. 3 стт 159 УК РФ по сообщению Л.М. о совершении в отношении нее мошеннических действий.

Органом предварительного следствия установлено, что 09.05.2023 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя абонентский номер «316-227», путем обмана и злоупотребляя доверием, ввели в заблуждение последнюю, находившуюся дома по адресу: 

<

адрес>, которая впоследствии передала через неустановленное лицо (Рыспекова А.Э.) денежные средства в сумме 700 000 руб.

Как следует из протокола допроса подозреваемого Рыспекова А.Э. от 10.05.2023, в конце апреля 2023 года он через телефон в сети Интернет нашел нелегальную работу, суть которой заключалась в том, чтобы получать незаконным путем денежные средства у людей преклонного возраста и вносить их на банковский счет, который указывает куратор, впоследствии получая проценты за оказанную услугу.

Так, Рыспеков А.Э. около 09 часов 00 минут по указанию куратора прибыл по адресу: 

<

адрес>, где женщина преклонного возраста (материальный истец) передала ему денежные средства в сумме 300 000 руб.

Впоследующем, 09.05.2023, точное время не установлено, Рыспеков А.Э. по указанию куратора повторно прибыл на вышеуказанный адрес, где женщина преклонного возраста (материальный истец) передала ему денежные средства в сумме 400 000 руб.

О том, что Рыспеков А.Э. совершает преступление он знал и понимал, поскольку кураторы объяснили, что денежные средства при вышеуказанной схеме получены от граждан преступным путем.

Материалами уголовного дела установлено, что владельцем банковской карты АО «Тинькоф» № 2200 7004 8715 7595, на которую Рыспеков А.Э. перечислил 09.05.2023 денежные средства в сумме 190 000 руб., полученные преступным путем от Лукашовой Л.М., является Гашимова П.И. на основании договора расчетной карты № 5881439912, в рамках которого открыт данный расчетный счет (информация АО «Тинькофф Банк» от 16.07.2023).

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о движении денежных средств с карты Рыспекова А.Э., открытой в рамках договора № 5153435139 в АО «Тинькоф», согласно которой 09.05.2023 в 13:12:08 осуществлен внутрибанковский перевод на сумму 190 000 клиенту Тинькофф на карту 22007004******95, владельцем которой является Гашимова П.И., а также протоколом осмотра предметов от 08.09.2023, составленного следователем ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми Беляевой М.Н.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи,

кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011№-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Гашимова П.И. в ходе ее допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является владельцем банковской карты АО «Тинькоф» №, которую она добровольно передала иному физическому лицу за вознаграждение, однако данное обстоятельство значение по рассматриваемому спору не имеет, поскольку в силу норм вышеуказанного законодательства именно на ответчике, как на владельце банковской карты, лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона Гашимова П.И. обязана возвратить Лукашовой Л.М. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Лукашова Л.М. обратилась в прокуратуру города Сыктывкара с заявлением о защите нарушенных прав, достигла пенсионного возраста, является инвалидом, в связи с чем в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защитить свои права в суде.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту^ недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании изложенного, прокурор просит суд взыскать с Гашимовой П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 8219 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, в пользу Лукашовой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 8701 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД по 

<

адрес>, денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом.

Истец, поддерживая исковые требования в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Гашимова П.И., будучи надлежащим образом неоднократно извещенной и дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Не просила о рассмотрении дела в её присутствии. 

Третье лицо, Рыспеков А.Э. также в суд не явился, надлежащим образом был уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Судом установлено, что СО УМВД России по городу Сыктывкару ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению Лукашовой Л.М. о совершении в отношении нее мошеннических действий.

Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя абонентский номер «316-227», путем обмана и злоупотребляя доверием, ввели в заблуждение Лукашову Л.М., находившуюся дома по адресу: 

<

адрес>, которая впоследствии передала через неустановленное лицо (Рыспекова А.Э.) денежные средства в сумме 700 000 руб.

Как следует из протокола допроса подозреваемого Рыспекова А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, в конце апреля 2023 года он через телефон в сети Интернет нашел нелегальную работу, суть которой заключалась в том, чтобы получать незаконным путем денежные средства у людей преклонного возраста и вносить их на банковский счет, который указывает куратор, впоследствии получая проценты за оказанную услугу.

Так, Рыспеков А.Э. около 09 часов 00 минут по указанию куратора прибыл по адресу: 

<

адрес>, где женщина преклонного возраста (материальный истец) передала ему денежные средства в сумме 300 000 руб.

Впоследующем, 09.05.2023, точное время не установлено, Рыспеков А.Э. по указанию куратора повторно прибыл на вышеуказанный адрес, где женщина преклонного возраста (материальный истец) передала ему денежные средства в сумме 400 000 руб.

О том, что Рыспеков А.Э. совершает преступление он знал и понимал, поскольку кураторы объяснили, что денежные средства при вышеуказанной схеме получены от граждан преступным путем.

Материалами уголовного дела установлено, что владельцем банковской карты АО «Тинькоф» № 2200 7004 8715 7595, на которую Рыспеков А.Э. перечислил 09.05.2023 денежные средства в сумме 190 000 руб., полученные преступным путем от Лукашовой Л.М., является Гашимова П.И. на основании договора расчетной карты № 5881439912, в рамках которого открыт данный расчетный счет (информация АО «Тинькофф Банк» от 16.07.2023).

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о движении денежных средств с карты Рыспекова А.Э., открытой в рамках договора № 5153435139 в АО «Тинькоф», согласно которой 09.05.2023 в 13:12:08 осуществлен внутрибанковский перевод на сумму 190 000 клиенту Тинькофф на карту 22007004******95, владельцем которой является Гашимова П.И., а также протоколом осмотра предметов от 08.09.2023, составленного следователем ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми Беляевой М.Н.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае на карту принадлежащей Гашимовой П.И. перечислены денежные средства в указанном размере, без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Доводы ответчика Гашимовой П.И. о том, что она деньги не получала, так как сразу после приобретения карты, продала свою карту за 5000 рублей своей подруге, в судебном заседании на момент рассмотрения дела ничем не подтверждены.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Размер процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) истцом суду не представлено, также в материалах дела не имеются расчеты, согласно которым с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Лукашова Л.М., в чьих интересах обратился в суд прокурор, не просит суд о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, такого заявления Лукашовой Л.М. в материалах дела нет. На основании изложенного, исковые требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Сыктывкара удовлетворить частично. Взыскать с Гашимовой П.И. в пользу Лукашовой Л.М. сумму неосновательного обогащения в сумме 190 000 (сто девяносто тысячи) рублей.

В остальной части удовлетворении исковых требований прокурора города Сыктывкара, отказать.

Взыскать с Гашимовой П.И. в местный бюджет госпошлину по делу в сумме 5000 (пять тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Г.Б. ФИО1

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.