Дело №2-4504/2024

УИД 23RS0047-01-2024-002002-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 сентября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Климчук В.Н. 

при секретаре Сагайдак А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к заинтересованному лицу УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО о признании сведений, размещенных в сети Интернет, не соответствующими действительности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании бездействия руководителя УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО ФИО2, просила удалить из интернета страницу https//employers-in-krasnodar.blogspot.com/2020/06/, содержащую персональные данные истца.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, просила суд

признать сведения, размещенные в отношении ФИО1 на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https//employers-in-krasnodar.blogspot.com/2020/06/ следующего содержания: «Доброго времени суток дамы и господа. Так уж сложилось, что по роду основной деятельности занимаюсь ремонтом квартир, опыт в этом деле имею уже более 10 лет, также имею свой портфель заказчиков, каждый заказчик- это всегда индивидуальный подход. Все нюансы всегда обсуждаю на старте работ. Но тут внезапно пришла весна, а вместе с ней карантин и кризис. Работы не много, поэтому приходится браться за все подряд, чтоб хоть как-то свести концы с концами. И тут судьба меня свела с Кирилловой Юлей, на вид вроде приличная женщина, лет 45, худощавого телосложения (это потом оказалось что она мошенница) имеет взрослую дочь, живёт в Краснодаре, в немецкой деревне, однокомнатной квартире, в онной я и делал ремонт. Вначале все было как обычно, заключили договор, закупил весь стройматериал. Первое время платились все исправно, через две недели она начала меня мариновать, подожди у самой нет денег, расчитаюсь после зарплаты, но я тоже как бы никуда не стал торопиться, затем у хозяйки началась истерика по поводу того что я затянул со сроками, захламил и угробил се квартиру, и что она подаст па меня в суд и посадит в тюрьму. По факту я ей сделал ремонт за 50% от его стоимости (но не до конца, ума хватило остановиться) судится с ней я не собираюсь, больше времени потеряю. Суть данного мэсэджа заключается в том, что ФИО1 мошенница, не связывайтесь с ней не под каким предлогом, иначе сильно пожалеете, потому что это кидос галимый! Люди, не будьте [...] как я и не теряйте свое время!», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство заявителя. Признать незаконным использование сайтом blogspot.com персональных данных истца на странице https//employers-in-krasnodar.blogspot.com/2020/06/.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Заявитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). Суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом невозможно установить лицо, распространившее такие сведения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке особого производства, 

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в сети "Интернет", не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Судом установлено, что ФИО1 обнаружила интернет-страницу со своими персональными данными: https//employers-in-krasnodar.blogspot.com/2020/06.

На вышеуказанной странице сети Интернет размещены ее персональные данные: ФИО, возраст, информация о ее личной жизни, место ее проживания. Ранее информация, содержащаяся на вышеуказанной странице интернета, была удалена решением Советского районного суда города Краснодара (дело № - М- 4056/2021). Однако, информация из удаленной решением суда интернет-страницы с ее персональными данными не была удалена из сети интернет, а была перенесена администратором интернет-ресурса на другой сайт, blogspot.com. 

На сайте blogspot.com под отзывом с персональными данными истца дана ссылка удаленной решением суда страницы, с которого была перенесена данная страница: https://antijob.net/black_list/id157506.

Истец указывает, что помимо недостоверных сведений, страница https//employers-in-krasnodar.blogspot.com/2020/06 содержит информацию, порочащую ее честь и достоинство. В отзыве о ней сказано, что она «мошенница» и «кидос галимый»;

«ФИО1 2020-05-20 Доброго времени суток дамы и господа. Так уж сложилось, что по роду основной деятельности занимаюсь ремонтом квартир, опыт в этом деле имею уже более 10 лет, также имею свой портфель заказчиков, каждый заказчик- это всегда индивидуальный подход. Все нюансы всегда обсуждаю на старте работ. Но тут внезапно пришла весна, а вместе с ней карантин и кризис. Работы не много, поэтому приходится браться за все подряд, чтоб хоть как-то свести концы с концами. И тут судьба меня свела с Кирилловой Юлей, на вид вроде приличная женщина, лет 45, худощавого телосложения (это потом оказалось что она мошенница) имеет взрослую дочь, живёт в Краснодаре, в немецкой деревне, однокомнатной квартире, в онной я и делал ремонт. Вначале все было как обычно, заключили договор, закупил весь стройматериал. Первое время платились все исправно, через две недели она начала меня мариновать, подожди у самой нет денег, расчитаюсь после зарплаты, но я тоже как бы никуда не стал торопиться, затем у хозяйки началась истерика по поводу того что я затянул со сроками, захламил и угробил се квартиру, и что она подаст па меня в суд и посадит в тюрьму. По факту я ей сделал ремонт за 50% от его стоимости (но не до конца, ума хватило остановиться) судится с ней я не собираюсь, больше времени потеряю. Суть данного мэсэджа заключается в том, что ФИО1 мошенница, не связывайтесь с ней не под каким предлогом, иначе сильно пожалеете, потому что это кидос галимый! Люди, не будьте [...] как я и не теряйте свое время!»

Судом установлено, что ФИО1 не регистрировалась на указанном сайте blogspot.com. События, описанные в данном отзыве, в действительности никогда не происходили с участием заявителя.

Более того, вступившим в законную силу решением суда информация, содержащаяся на вышеуказанной странице интернета, была удалена, однако, информация из удаленной решением суда интернет-страницы с ее персональными данными не была удалена из сети интернет, а была перенесена администратором интернет-ресурса на другой сайт, blogspot.com. 

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом суд принимает во внимание, что в Российской Федерации с 01.03.2021 Федеральным законом от 30.12.2020 № 519-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» введена в действие ст. 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», которая определяет особенности обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения.

Так, на основании ч. 12 ст. 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», передача (распространение, предоставление, доступ) персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, должна быть прекращена в любое время по требованию субъекта персональных данных. Данное требование должно включать в себя фамилию, имя, отчество (при наличии), контактную информацию (номер телефона, адрес электронной почты или почтовый адрес) субъекта персональных данных, а также перечень персональных данных, обработка которых подлежит прекращению. Указанные в данном требовании персональные данные могут обрабатываться только оператором, которому оно направлено.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что неустановленные пользователи сети "Интернет" разместили информацию, порочащую честь и достоинство ФИО1, а также данная информация размещена с нарушением предусмотренного законом порядка.

Факт того, что указанная совокупность персональных данных является результатом случайного совпадения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные требования ФИО1 являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать сведения, размещенные в отношении ФИО1 на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https//employers-in-krasnodar.blogspot.com/2020/06/ следующего содержания: «Доброго времени суток дамы и господа. Так уж сложилось, что по роду основной деятельности занимаюсь ремонтом квартир, опыт в этом деле имею уже более 10 лет, также имею свой портфель заказчиков, каждый заказчик- это всегда индивидуальный подход. Все нюансы всегда обсуждаю на старте работ. Но тут внезапно пришла весна, а вместе с ней карантин и кризис. Работы не много, поэтому приходится браться за все подряд, чтоб хоть как-то свести концы с концами. И тут судьба меня свела с Кирилловой Юлей, на вид вроде приличная женщина, лет 45, худощавого телосложения (это потом оказалось что она мошенница) имеет взрослую дочь, живёт в Краснодаре, в немецкой деревне, однокомнатной квартире, в онной я и делал ремонт. Вначале все было как обычно, заключили договор, закупил весь стройматериал. Первое время платились все исправно, через две недели она начала меня мариновать, подожди у самой нет денег, расчитаюсь после зарплаты, но я тоже как бы никуда не стал торопиться, затем у хозяйки началась истерика по поводу того что я затянул со сроками, захламил и угробил се квартиру, и что она подаст па меня в суд и посадит в тюрьму. По факту я ей сделал ремонт за 50% от его стоимости (но не до конца, ума хватило остановиться) судится с ней я не собираюсь, больше времени потеряю. Суть данного мэсэджа заключается в том, что ФИО1 мошенница, не связывайтесь с ней не под каким предлогом, иначе сильно пожалеете, потому что это кидос галимый! Люди, не будьте [...] как я и не теряйте свое время!», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство заявителя. 

Признать незаконным использование сайтом blogspot.com персональных данных ФИО1 на странице https//employers-in-krasnodar.blogspot.com/2020/06/.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук