Дело № 2-3839/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В., 

при секретаре Чернякевич В.Р., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 05.12.2017 в размере 74 864 рубля 11 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 05.12.2017 по 28.08.2018 в размере 4 076 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2018 и до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 74 864 рубля 11 копеек исходя из ставки рефинансирования; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 28.08.2018 в размере 2 688 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2018 и до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 74 864 рубля 11 копеек исходя из ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа по условиям которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 74 864 рубля 11 копеек, а ответчик обязалась в срок до 01.03.2018 вернуть полученные денежные средства, в подтверждение договора займа ответчиком представлена расписка, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что денежные средства по расписке не получала, а написала ее поскольку работала в торговом павильоне «Орион», где ФИО1 был директором, в связи с якобы выявленной недостачей. Не отрицала, что расписка написана ею собственноручно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 74 864 рубля 11 копеек, с условием возврата полученной суммы в срок до 01.03.2018.

В подтверждение заключенного договора займа в материалы дела представлен оригинал расписки, что соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор займа, и соблюдена предусмотренная ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма совершенной между гражданами сделки на сумму, более чем 10 МРОТ.

Факт подлинности представленной расписки и имеющихся в них подписей ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, также свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношениях, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства). 

Давая оценку указанной расписке, суд отмечает, что каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанных сумм; все существенные условия договора займа согласованы, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 05.12.2017 между сторонами заключен договор займа на сумму 74 864 рубля 11 копеек.

Доказательств обратному суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Срок возврата денежных средств по договору займа от 05.12.2018 установлен до 01.03.2018.

Таким образом, для ФИО2 срок возврата денежных средств по расписке от 05.12.2017 наступил 01.03.2018.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств подтверждающих возвращение денежных средств по договору займа от 05.12.2017 стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд полагает, что для ФИО2 наступила обязанность по возврату сумм займа истцу, так как денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств обратному не представлено.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по договорам займа. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

В материалы дела представлен подлинник расписки от 05.12.2017.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований указала, что денежные средства по указанной расписке ей не передавались.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Таким образом, ответчиком доказательств, что по договору займа денежные средства не получены, что договор заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств не представлено.

Таким образом, наличие долгового документа у кредитора, в данном случае, свидетельствует о наличии неисполненного денежного обязательства у ответчика.

При таком положении, учитывая непредставление ФИО2 достоверных и допустимых доказательств возвращения денежных средств по договору займа от 05.12.2017 в полном объеме после наступления срока возврата, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 доказан, а ФИО2 не опровергнут факт наличия задолженности по договору займа от 05.12.2017 в размере 74 864 рубля 11 копеек. 

В силу положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая представленные истцом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств безденежности займа, возврата полученной им по расписке суммы, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 05.12.2017 на сумму 74 864 рубля 11 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по состоянию на 28.08.2018 в размере 4 076 рублей 00 копеек, а также с 29.08.2018 до момента фактического исполнения. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты по договору займа от 05.12.2017 по состоянию на 28.08.2018 в размере 4 076 рублей.

Кроме того, истец просил определить подлежащими взысканию проценты за пользование займом по день фактического погашения задолженности. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку ответчиком обязательства не выполнены, суд определяет подлежащими выплате проценты за пользование займом, начисляемых на сумму невыплаченного основного долга, начиная с 29.08.2018 и по день фактического исполнения обязательств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 28.08.2018 в размере 2 688 рублей 95 копеек, а также просил определить подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2018 и до момента фактического исполнения обязательства.

Так, в соответствии со ст. 811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе являющиеся санкцией, представляют собой минимальный размер имущественной ответственности, которая может быть применена к нарушителю в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и принимается как правильный поскольку истцом при расчете процентов за нарушение срока возврата займа верно учтен размер ключевой ставки Банка России, установленный на соответствующий период, верно определено количество календарных дней равное

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика суд взыскивает проценты за нарушение срока возврата займа в размере 2 688 рублей 95 копеек. 

Поскольку в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), основания для снижения процентов, определенных судом ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, отсутствуют.

Поскольку ответчиком обязательства не выполнены, суд определяет подлежащими выплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 74 864 рубля 11 копеек, начисляя проценты на оставшуюся часть за период с 29.08.2018 по день фактического исполнения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 648 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.12.2017 в размере 74 864 рубля 11 копеек, проценты за пользование займом по состоянию на 28.08.2018 в размере 4 076 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.08.2018 в размере 2 688 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 648 рублей 87 копеек.

Определить подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 с 29.08.2018 проценты за пользование займом на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 74 864 рубля 11 копеек, начисляя проценты на оставшуюся часть по день фактического исполнения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определить подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 с 29.08.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 74 864 рубля 11 копеек, начисляя проценты на оставшуюся часть по день фактического исполнения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.11.2018

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич 

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-3839/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 04.11.2018.

Верно, секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич