УИД 31RS0016-01-2024-005590-70 Дело №2а-4170/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А., 

при секретаре Лапыгиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Жаба Финанс» к судебным приставам-исполнителям Белгородского РОСП ФИО1, ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Белгородского РОСП ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2024 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ООО «Жаба Финанс», 

Из содержания административного иска следует, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, в раках которого ненадлежаще проведена проверка имущественного положения должника с 01.05.2024 по 16.07.2024, не осуществлен выезд по фактическому месту жительства должника, не ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на нарушение положений статей 36, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Белгородского РОСП ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1 по ненадлежащему исполнению требований исполнительного производства №-ИП за период с 01.05.2024 по 16.07.2024, а также нарушение статьи 10 Федерального Закона от 21.07.1997 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в нарушении статей 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 01.05.2024 по 16.07.2024 в части:

- ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фотофиксации жилого помещения и соответственно необращения взыскания на имущество должника по месту жительства;

- несвоевременного направления запросов или ненаправления и неистребования ответов из ЗАГС для установления перемены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, из ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направления запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно непринятия мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации;

-непринятия мер по установлению движимого и недвижимого имущества в собственности должника;

-необращения или несвоевременного обращения взыскания на расчетные счета должника;

-непринятия мер по проверке совместно нажитого имущества;

-непринятия мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ;

-непринятия мер по установлению источника дохода должника, при том, что должник является получателем пенсионных выплат;

-непринятия мер по розыску должника и его имущества;

3) обязать судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1 устранить нарушения статей 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, указанных в пункте 3;

4) обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Белгородского РОСП ФИО3 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в пункте 3 и соответственно устранить нарушения статьи 10 Федерального Закона от 21.07.1997 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (л.д. 4-7). 

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 6 оборот).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Жаба Финанс», представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав Белгородского РОСП ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: по электронной почте, электронным заказным письмом, через ГЭПС (л.д. 38-40, 43).

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 05.05.2023, должником по которому является ФИО4, взыскателем – ООО «Жаба Финанс», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 61206,60 руб. (л.д. 44-85).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Белгородским районным судом 07.02.2023, и заявления взыскателя, в котором последний просил истребовать информацию о должнике в ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР, ЗАГС, БТИ, ФМС, Ростехнадзор (л.д. 45-47).

Указанное исполнительное производство находится в производстве, в том числе у судебных приставов-исполнителей Белгородского РОСП ФИО2, ФИО1

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 стать 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (пункт 9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (пункт 16); производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (пункт 16.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Перечень исполнительных действий, предусмотренный положениями статьей 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из материалов указанного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями совершены следующие исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения в отношении должника:

- истребована информация о должнике в банковских и кредитных учреждениях, у операторов сотовой связи (л.д. 22, 23, 25, 28, 29);

- 22.05.2023, 08.12.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 57-67, 70-77);

- 01.06.2023, 02.08.2023, 07.12.2023 получена информация из ПФР, ФНС о работодателе должника – 

<

данные изъяты> и доходе с апреля 2022 году по май 2023 года, 

<

данные изъяты>» о доходе с апреля по октябрь 2023 года (л.д. 24-27, 29); 

- 06.05.2023 получена информация о должнике из ГИБДД о наличии сведений о регистрации транспортного средства за должником – легкового автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 22).

10.05.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника 

<

данные изъяты> (л.д. 68);

- 22.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 78);

- 02.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

данные изъяты> (л.д. 80-82);

- 07.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

данные изъяты> (л.д. 83-85);

- 10.05.2024 составлен акт выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, в результате должник по адресу не установлен (л.д. 55).

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что адрес регистрации должника судебным приставом-исполнителем, после получения информации из ГИБДД, от операторов сотовой связи (

<

адрес>), не проверен и выход по указанному адресу не совершен, запросы в Росреестр, ЗАГС не направлены.

В ответ на запрос суда из ОСФР по Белгородской области поступила информация о работодателях должника с января по март 2023 года – 

<

данные изъяты> с февраля по июль 2024 год – 

<

данные изъяты> (л.д. 41, 42). 

Причина неисполнения работодателем должника постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем не установлена.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу, принимая во внимание часть 1 статьи 178 КАС РФ, установлена в части. 

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем не всех исполнительных действий и принятие исполнительных мер в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Отсутствие денежных средств на счетах у должника, не является единственным доказательством отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание, и, что все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. 

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Убедительных доказательств того, что именно ненадлежащая организация работы подразделения привела к установленному бездействию, административным истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства судом не установлены.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП с 01.05.2024 по 16.07.2024, выразившееся в непринятии исчерпывающих исполнительных мер и несовершении эффективных исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО4 В целях восстановления нарушенного права необходимо возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять исчерпывающие меры принудительного исполнения и совершить эффективные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО4, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ООО «Жаба Финанс» (ИНН 

<

***>) к судебным приставам-исполнителям Белгородского РОСП ФИО1, ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Белгородского РОСП ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП с 01.05.2024 по 16.07.2024, выразившееся в непринятии исчерпывающих исполнительных мер и несовершении эффективных исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО4 

Обязать судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять исчерпывающие меры принудительного исполнения и совершить эффективные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО4, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 23.09.2024.

Судья Е.А. Орлова