Дело № 2-2398/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

23 июля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского в интересах ФИО1 к ООО СК «Промспецстрой» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить сведения о стаже и доходах,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Промспецстрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить сведения, в обоснование требований указав, что "."..г. и "."..г. между АО «ВТЗ» и ООО СК «Промспецстрой» были заключены договора подряда №... и №... на выполнение работ по ремонту мехоборудования и выполнение работ по текущему ремонту и планово-предупредительному ремонту мехоборудования. ФИО1 в качестве сотрудника ООО СК «Промспецстрой» выполнял работы на АО «ВТЗ» в период с "."..г. по "."..г., однако трудовой договор между ООО СК «Промспецстрой» и ФИО1 не заключался. Согласно устной договоренности ФИО1 установлен должностной оклад в размере 12000 рублей. Согласно сведениям из электронной системы контроля учета доступа на территорию АО «ВТЗ» зафиксировано, что ФИО1 в качестве сотрудника ООО СК «Промспецстрой», выполнял работы в период времени с "."..г. по "."..г.. В своих объяснениях от "."..г. директор ООО СК «Промспецстрой» ФИО2 пояснил, что ФИО1 он привлекал для проведения ремонтных работ на АО «ВТЗ». В связи с чем, в период с "."..г. по "."..г. между ФИО1 и ООО СК «Промспецстрой» имелись трудовые отношения. ФИО1 добросовестно выполнял поставленные перед ним задачи, которые носили системный и регулярный характер. Однако, трудовой договор с ФИО1 не был заключен. Прокурор города Волжского Волгоградской области просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО СК «Промспецстрой» в должности слесаря - ремонтника в период с "."..г. по "."..г.; обязать ООО СК «Промспецстрой» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность слесаря-ремонтника с "."..г. и об увольнении с "."..г., указав причину увольнения по формулировке «уволен по собственному желанию с должности слесаря-ремонтника - пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с "."..г.»; взыскать с ООО СК «Промспецстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 года в размере 10 440 рублей, за декабрь 2019 года в размере 10 440 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 025, 73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; обязать с ООО СК «Промспецстрой» представить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области № 1 за время работы ФИО1 с "."..г. по "."..г.; обязать ООО СК «Промспецстрой» предоставить сведения о начисленной заработной плате и удержанном налоге НДФЛ в ИНФС по г. Волжскому за время работы ФИО1 с "."..г. по "."..г.; обязать с ООО СК «Промспецстрой» уплатить страховые взносы в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области № 1 и налог НДФЛ ИНФС по г. Волжскому за время работы ФИО1 с "."..г. по "."..г..

Истец помощник прокурора Вольская М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Соистец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить их в полном объёме, пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

Представитель ответчика ООО СК «Промспецстрой», третье лицо директор ООО СК «Промспецстрой» ФИО2, временный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ОА «ВТЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, соистца, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено, что "."..г. и "."..г. между АО «ВТЗ» и ООО СК «Промспецстрой» были заключены договора подряда №... и №... на выполнение работ по ремонту мехоборудования и выполнение работ по текущему ремонту и планово-предупредительному ремонту мехоборудования (л.д.22-25,26-30).

Из искового заявления, а также пояснений ФИО1 следует, что "."..г. ФИО1 был принят на работу в ООО СК «Промспецстрой» на должность слесаря-ремонтника, что подтверждается объяснениями директора ООО СК «Промспецстрой» ФИО2, из которых следует, что сотрудники ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 были привлечены им для проведения ремонтных работ на АО «Волжский трубный завод», трудовые отношения не были оформлены в связи с трудностями в организации (л.д.16).

Согласно сведениям из электронной системы контроля учета доступа на территорию АО «ВТЗ» следует, что ФИО1, в качестве сотрудника ООО СК «Промспецстрой», выполнял работы в период с "."..г. по "."..г. (л.д.45-47).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между соистцом ФИО1 и ООО «Промспецстрой» – исполнителем по договору подряда между АО «ВТЗ» и ООО «Промспецстрой» в период с "."..г. по "."..г., о чем свидетельствуют фактический допуск ФИО1 к работе в качестве слесаря-ремонтника, без оформленного надлежащим образом трудового договора, выполнение ФИО1 соответствующих трудовых обязанностей в интересах и в пользу ООО «Промспецстрой», а также принятие ответчиком выполненной соистцом работы в спорный период свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

Судом установлен факт допуска истца к работе в качестве слесаря-ремонтника с ведома ответчика (работодателя), личного исполнения ФИО1 трудовых обязанностей по указанной должности. Установлено, что деятельность ФИО1 носила длительный устойчивый, то есть постоянный, а не разовый характер, был установлен режим рабочего времени, ежемесячная оплата, ответчик обеспечивал работника всем необходимым для работы.

Все приведенные обстоятельства указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что сложившиеся между ФИО1 и ООО «Промспецстрой» отношения с "."..г. по "."..г. не являлись трудовыми, носили иной характер.

Отсутствие в отношении истца трудового договора, налоговых и иных отчислений не свидетельствуют о необоснованности требований прокурора г. Волжского Волгоградской области, поскольку при наличии указанных документов, вопрос о судебной защите трудовых прав соистца в части установления факта трудовых отношений не ставился бы перед судом. Исходя из смысла указанной категории трудовых споров.

Исходя из изложенного выше, суд удовлетворяет исковые требования прокурора г. Волжского Волгоградской области об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Промспецстрой» в период с "."..г. по "."..г. в должности слесаря-ремонтника.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе.

Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16 апреля 2003 года, которым на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку соистца, суд считает обоснованными требования истца об обязании ООО СК «ПромСпецСтрой» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность слесаря-ремонтника с "."..г. и об увольнении с "."..г., указав причину увольнения по формулировке «уволен по собственному желанию с должности слесаря-ремонтника - пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с "."..г.».

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст.12 ГПК РФ и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.

Согласно статье 56 ГПК РФ, ответчику надлежало опровергнуть утверждения истца о наличии трудовых отношений при указанных им обстоятельствах, а также об отсутствии задолженности по заработной плате.

Согласно штатному расписанию слесарю-ремонтнику установлен должностной оклад в размере 12 000 рублей. 

Из искового заявления следует, что ФИО1 не была произведена выплата заработной платы за ноябрь 2019 года в размере 10 440 рублей, за декабрь 2019 года в размере 10 440 рублей с учетом требований ст.ст.21, 22, 129 ТК РФ, в связи с чем, он вправе требовать восстановления нарушенных трудовых прав и взыскания суммы образовавшейся задолженности и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания заработной платы, суд, руководствуясь нормами ст.ст.127, 140 ТК РФ, исходит из того, что доказательств её выплаты соистцу ответчиком не представлено.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика. Доказательств, подтверждающих, что задолженность по оплате труда у работодателя ООО СК «Промспецстрой» перед ФИО1 отсутствует, а также, что в период работы ему выплачивалась заработная плата в указанные периоды, материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что за ноябрь, декабрь 2019 года ФИО1 не выплачивалась заработная плата.

С учетом установленного факта и периода трудовых отношений между соистцом и ответчиком, суд считает, что с ООО СК «Промспецстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за ноябрь 2019 года в размере 10 440 рублей, за декабрь 2019 года в размере 10 440 рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Поскольку ответчик – ООО СК «Промспецстрой» по настоящее время не выплатил ФИО1 задолженность по заработной плате, суд считает, что с ООО СК «Промспецстрой» в его пользу подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплаты заработной платы в размере 1 025,73 рублей. Расчет компенсации, представленный истцом, признается судом верным, иного расчета ответчика суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соистцу в связи с невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 5 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу соистца.

С учетом характера и степени нравственных страданий соистца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 5 000 рублей обоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу соистца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, оснований для снижения указанной суммы судом не установлено.

В силу ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Учитывая, что работодатель не исполнил свои обязательства по направлению сведений в Пенсионный фонд РФ о трудовом стаже и размере заработка истца, при отсутствии к тому оснований, суд удовлетворяет требования о возложении на ООО СК «Промспецстрой» обязанности предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской 

<

адрес> №... и уплатить такие взносы за время работы ФИО1 с "."..г. по "."..г..

Также судом установлено, что ответчиком не производились начисление и уплата налога на доходы физических лиц за период работы ФИО1 с 3 сентября 2019 года по 27 декабря 2019 года, в связи с чем, требования прокурора г. Волжского Волгоградской области о возложении на ООО СК «Промспецстрой» обязанности предоставить сведения о начисленной заработной плате и удержанном налоге в ИНФС по г. Волжскому за время работы ФИО1 является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Промспецстрой» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 1 157, 17 рублей (857,17 рублей – за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера). Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Сумма исчислена в соответствии с вышеприведенной нормой и ч.6 ст.52 Налогового Кодекса РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Учитывая, что в соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, решение суда в части взыскания зарплаты за ноябрь, декабрь 2019 года следует обратить к немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Волжского в интересах ФИО1 к ООО СК «Промспецстрой» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить сведения о стаже и доходах – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО СК «Промспецстрой» в должности слесаря-ремонтника в период с "."..г. по "."..г..

Обязать ООО СК «Промспецстрой» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность слесаря-ремонтника с "."..г. и об увольнении с "."..г., указав причину увольнения по формулировке «уволен по собственному желанию с должности слесаря-ремонтника - пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с "."..г.».

Взыскать с ООО СК «Промспецстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 года в размере 10 440 рублей, за декабрь 2019 года в размере 10 440 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 025, 73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать с ООО СК «Промспецстрой» представить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области № 1 за время работы ФИО1 с "."..г. по "."..г..

Обязать ООО СК «Промспецстрой» предоставить сведения о начисленной заработной плате и удержанном налоге НДФЛ в ИНФС по г. Волжскому за время работы ФИО1 с "."..г. по "."..г..

Обязать с ООО СК «Промспецстрой» уплатить страховые взносы в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области № 1 и налог НДФЛ ИНФС по г. Волжскому за время работы ФИО1 с "."..г. по "."..г..

Решение суда в части взыскания заработной платы за ноябрь, декабрь 2019 года в размере 20 880,00 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО СК «Промспецстрой» в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 157, 17 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко