Дело № 12-156/2019

Решение

г. Звенигово 5 ноября 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 012/04/7.30-498/2019 от 19 сентября 2019 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-498/2019 от 19 сентября 2019 года заместитель главы администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» (далее – МО «Городское поселение Звенигово») ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

ПредставительУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с распоряжением и.о. главы администрации МО «Городское поселение Звенигово» от 28 июня 2019 года № 121 принято решение о проведении закупки услуг на разработку проектно-сметной документации на строительство очистных сооружений г. Звенигово способом аукциона в электронной форме, заказчиком которого является администрация МО «Городское поселение Звенигово».

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на право заключения муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации на строительство очистных сооружений г. Звенигово, размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 28 июня 2019 года, определена начальная цена контракта – 2500000,00 рублей, установлена электронная площадка для проведения торгов – http://www.sberbank-ast.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В п. 24 информационной карты (раздел 2 аукционной документации) заказчиком установлен порядок предоставления участникам закупок разъяснений положений аукционной документации, предусмотренной частями 3, 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В п. 18 информационной карты (раздел 2 аукционной документации) заказчиком установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию:

- согласие участника аукциона на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг установленной документацией об электронном аукционе.

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара.

Однако, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых товар не используется, должна содержать только согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки). 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

Согласно ч. 1 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, контракт, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, должен содержать условие, согласно которому с даты приемки результатов выполнения проектных и (или) изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик. 

В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в числе всего прочего в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Согласно материалам дела, в нарушение ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, аукционная документация МО «Городское поселение Звенигово» не содержит указание на конкретные даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, заказчиком в аукционной документации установлены требования к составу первых частей заявок на участие в аукционе. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, проект контракта (Раздел 4 аукционной документации), не содержит условий, согласно которым с даты приемки результатов выполнения проектных и (или) изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых выступает муниципальный заказчик, также в проекте контракта не установлен конкретный размер выплаты аванса, то есть не установлено условие о порядке и сроках оплаты работ. 

В связи с этим, выводы должностного лица антимонопольного органа о нарушении заказчиком требований Закона о контрактной системе являются правильными.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии с распоряжением главы МО «Городское поселение Звенигово», председателя Собрания депутатов «Городское поселение Звенигово» № 13 от 24 июня 2019 года на ФИО1 возложены обязанности главы администрации МО «Городское поселение Звенигово» с 26 июня 2019 года по 10 июля 2019 года с правом подписи документов.

Указанная выше документация об электронном аукционе утверждена распоряжением и.о. главы администрации МО «Городское поселение Звенигово» ФИО1 от 28 июня 2019 года № 121. 

При таких обстоятельствах действия и.о. главы администрации МО «Городское поселение Звенигово» ФИО1 должностным лицом административного органа правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением Комиссии по контролю в сфере закупок по делу № 012/06/99-334/2019 от 18 июля 2019 года, протоколом об административном правонарушении № 012/04/7.30-498/2019 от 04 сентября 2019 года, документацией об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации на строительство очистных сооружений г. Звенигово, а также иными материалами дела.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в установленные сроки давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о малозначительности административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам его совершения.

Так, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

С учетом приведенных выше требований оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание, поэтому не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-499/2019 от 19 сентября 2019 года заместитель главы администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в допущенном ФИО1 нарушении в размещении в ЕИС извещения о проведении электронного аукциона №0108300002619000032 с нарушением требований ч. 12 ст. 21 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из представленных материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразились в допущенном ФИО1 нарушении в утверждении документации об электронном аукционе №0108300002619000032 с нарушением требований Закона о контрактной системе, что не позволяет рассматривать данные действия ФИО1 как единое событие правонарушения.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Таким образом, каждое из совершенных ФИО1 противоправных деяний образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Утверждение аукционной документации с существенным нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации требований о контрактной системе в сфере закупок, без указания на конкретные даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, без содержания в проекте контракта условий выполнения проектных и изыскательских работ, без установления конкретного размера выплаты аванса и условий о порядке и сроках оплаты работ, что создало существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, причинило ущерб развитию конкуренции, поскольку в дальнейшем при проведении аукциона ограничило права хозяйствующих субъектов на участие в электронном аукционе.

В связи с этим обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-498/2019 от 19 сентября 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Тарасов