Судья: Дридигер А.Д. № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Омск 02 сентября 2024 года 

Омский областной суд в составе судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Абишевой Д.С., 

с участием прокурора Мамичева Р.Ю., 

осужденного ПСА,

адвоката Пшикова С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пшикова С.Г. в интересах осужденного ПСА на постановление Москаленского районного суда Омской области от 

<

...>, которым 

ПСА, 

<

...> г.р., уроженцу рп. 

<

...> Омской области, условное осуждение, назначенное приговором Москаленского районного суда Омской области от 

<

...>, отменено, постановлено исполнять наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено избрать в отношении ПСА меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО № 

<

...> УФСИН России по Омской области до вступления постановления в законную силу.

Постановлено срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

...>.

Заслушав адвоката Пшикова С.Г., осужденного ПСА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Москаленского районного суда Омской области от 

<

...> ПСА осужден по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных согласно графику УИИ; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа.

Постановлением Москаленского районного суда Омской области от 

<

...> ПСА продлен испытательный срок по приговору Москаленского районного суда Омской области на 1 месяц, а всего до 2 лет 7 месяцев и вменена дополнительная обязанность: не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Постановлением Москаленским районным судом Омской области от 

<

...> в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, было отказано, продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 8 месяцев.

Постановлением Москаленского районного суда Омской области от 

<

...> представление начальника 

<

...> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения в отношении ПСА оставлено без удовлетворения, осужденному ПСА продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 9 месяцев.

Начальник 

<

...> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением, в котором ходатайствовал об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ПСА в связи с тем, что осужденный систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Пшиков С.Г., действующий в интересах осужденного ПСА, выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным.

В обоснование указывает, что в ходе судебного заседания осужденный ПСА факты нарушения порядка отбывания наказания не отрицал, просил не отменять условное осуждение, дать ему последний шанс для исправления, нарушений больше допускать не будет. 

Сообщает, что в ноябре 2023 года ПСА ампутировали часть ноги, в апреле 2024 года ему была установлена 2 группа инвалидности, по которой он получает пенсию. Из-за болей в ноге ПСА употреблял спиртные напитки и не являлся на регистрационные отметки. Последний раз не явился на отметку в связи с плохими погодными условиями. Полагает, что при таких обстоятельствах возможно сохранение условное осуждение. Просит постановление Москаленского районного суда Омской области отменить.

На апелляционную жалобу адвоката Пшикова С.Г. прокурором 

<

...> ФИО2 принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении № 

<

...> от 

<

...> «О практике применения судами законодательства при исполнении приговора», при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, в том числе осужденные, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14-ти суток до дня судебного заседания.

Указанные нормы уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения ПСА судом не были соблюдены.

Из рассматриваемых материалов судебного производства в отношении ПСА следует, что представление начальника 

<

...> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения ПСА поступило в суд 

<

...>, судебное заседание по рассмотрению данного представления было назначено на 

<

...> в 11.00 час. 

Из сопроводительного письма на л.д. 97 следует, что извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению представление начальника 

<

...> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения ПСА было направлено 

<

...>. 

Вместе с тем материалы судебного производства не содержат сведений о надлежащем уведомлении ПСА о дате, времени и месте рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения (вручении ему судебной повестки и т.д.).

Судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

При этом вопрос о надлежащем извещении и достаточности предоставленного осужденному времени для подготовки к защите, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о его извещении, судом с учетом требований, изложенных в п. 5 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 

<

...> № 

<

...> «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего права на защиту в уголовном судопроизводстве», в ходе судебного заседания 

<

...> оставлен без внимания и не выяснялся.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить, материалы по ходатайству осужденного передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе.

При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, в том числе проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, принять законное и обоснованное решение.

Исходя из того, что в отношении ПСА на основании судебного постановления, которое признано незаконным и отменяется, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный подлежит освобождению из-под стражи. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Москаленского районного суда Омской области от 

<

...> в отношении ПСА отменить.

ПСА из-под стражи освободить. 

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Волторнист