№ 2-2482/2020

74RS0007-01-2020-003208-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитной карте, исключении начислений по комиссии за программу по организации страхования клиентов, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с уточненным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании излишне уплаченной суммы комиссии за участие в Программе Банка по организации клиентов в размере 76063,51 руб., неустойки за период с 04 мая 2020 года в размере 98 881,90 руб.; штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя; компенсациюи морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет суммы ссудной задолженности и ежемесячных платежей с даты излишне списанной со счета суммы, с учетом уплаченных процентов (л.д. 109-111 том 4).

В обоснование требований указала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» 23 сентября 2006 года были заключены следующие договоры: договор о предоставлении и обслуживании карты, кредитный договор. Изучив полученные от банка выписки по счету, истец обнаружил, что Банком проводились финансовые операции по списанию комиссий за участие в Программе по организации страхования клиентов, в том числе, тогда как в договоре о предоставлении и обслуживании карты от указанных услуг она отказалась, фактически договор страхования заключен не был, указанная услуга истцу была навязана. Таким образом, считает, что банк незаконно начислял и списывал со счета комиссии за участие в программе по организации клиентов за участие в страховании без ее согласия, в связи с чем она понесла ущерб. Кроме того, уплаченная сумма была включена банком в стоимость кредита, что повлекло увеличение его стоимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, возражала относительно удовлетворения требований истца, предоставила письменный отзыв (л.д. 97-103).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как предусмотрено ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, АО "Банк Русский Стандарт" акцептовал оферту ФИО1, оформленную её заявлением от 23 сентября 2006 года (т. 1 л.д. 432-135) о предоставлении кредита, и в соответствии с содержанием заявления и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский Стандарт" между ФИО1 и АО "Банк Русский Стандарт" 23 сентября 2006 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках данного договора банк открыл истцу счет и выпущена банковская карты для совершения операций по счету, а также установлен лимит денежных средств (п. 3). 

Также был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 15 552 руб. сроком по 24 июля 2007 года под 32 % годовых.

В указанном заявлении (т. 1 л.д. 133) указано, что в случае, если в графе «Страховая защита по карте включена» раздела «Информация о карте» указано значение «да», то истец просила Банк после заключении с ней договора о карте включить ее в число участников программы банка по организации страхования клиентов (далее – Программы) в рамках такого договора о карте. Далее указано, что заявитель ознакомлен, понимает и согласен с Условиями Программы, являющихся неотъемлемой частью условий по карте … за участие в программе банк вправе взимать в рамках договора о карте комиссию в соответствии тарифами по картам…

Аналогичные положения указаны истцом ФИО1 в анкете к заявлению (т. 1 л.д. 134-135), а именно, ФИО1 выразила свое волеизъявление в части отказа от дополнительной услуги в виде заключения договора страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование», однако согласилась со страховой защитой по карте.

Истцом была получена кредитная карта, что не оспаривалось в судебном заседании.

Добровольность кредитного предложения подтверждается подписью заемщика, где он выражает согласие с условиями кредитования, изложенными в кредитном предложении, а также, что был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский Стандарт" (л.д. 60-63, 66-69 т. 1).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеуказанных документов, в том числе, на основании заявления заемщика по Программе банка по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, а был заключен договор «страховая защита по карте», а от заключения договора страхования жизни и здоровья ФИО1 отказалась.

Кроме того, указанными условиями Программы по организации страхования (раздел 5) клиент (ФИО1) имела возможность в любое время отказаться от получения данной услуги, путем обращения в отделение Банка или путем звонка в Справочно-Информационный центр Банка, однако с 2007 года не обратилась с указанным заявлением.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договора страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае ни заявления, ни Условия, а также Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договоров, заключенных между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 не содержат условий об обязанности заемщика застраховать какой-либо риск. Более того, содержание указанных документов свидетельствуют об обратном. 

Из материалов дела следует, что заключение (либо не заключение) с клиентами договора о предоставлении и обслуживании карты не поставлено в зависимость от обязательного включения клиента в программу банка по организации страхования, поскольку организация страхования представляет собой дополнительную услугу, предоставляемую по желанию клиента.

Договор страхования заключен ФИО1 на основе ее добровольного волеизъявления, что не противоречит части 2 статьи 935 ГК РФ, путем подписания заявлений (л.д. 132-133 т.1) и анкету заявление (л.д. 134-135 т. 1). Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана банком при заключении кредитного договора, либо банк ставил в зависимость предоставление кредита от заключения ответчиком договора страхования, в материалы дела не представлено. ФИО1 не представлено достоверных доказательств невозможности отказа от условий страхования, являющегося дополнительной услугой, ущемления ее прав, как потребителя, навязыванием банком услуги по страхованию. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных по договору комиссий за участие в программе банка по страхованию клиентов в размере 76063,51 руб. суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, перерасчете сумм не имеется, поскольку необоснованность списания банком комиссии за услугу страхования не нашла своего подтверждения.

Так как обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении прав истца как потребителя в отношениях с Банком, по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей, судом не установлено, требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат. 

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое заслуживает внимание.

Общий срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200, 196 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Так, суд исходит из того, что первая расходная операция была осуществлена истцом 14 мая 2007 года, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Таким образом, датой начала исполнения обязательств по договору о карте является 14 мая 2007 года, тогда как с настоящим требованием истец обратился в 29 апреля 2020 года (л.д.76-79 т. 1), то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд не находит основания для распределения судебных расходов, связанных с оплату услуг представителя, поскольку в удовлетворении исковых требований иску отказано. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитной карте, исключении начислений по комиссии за программу по организации страхования клиентов, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Белоусова О.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>