УИД 50RS0021-01-2023-001524-66 Дело № 2-4516/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023г 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Ривас МО" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО "Ривас МО" с требованиями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи № Пут-10(иж)-4/1/1(0) о заключении договора купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск д. Путилково, 

<

адрес>. 

В соответствии с договором, сторонами определена стоимость нежилого помещения, обязательство по оплате которой, истец выполнил своевременно и в полном объеме.

Нежилое помещение было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра нежилого помещения истцом обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки.

Истцом, совместно с экспертами ООО «Норматив» был проведен осмотр нежилого помещения. Согласно заключению комиссии экспертов, общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 106 900 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном устранении недостатков, оплате неустойки, расходов по проведению экспертизы, расходов по оплате морального вреда. Однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

На основании изложенного, истец обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение строительных недостатков –111 385,69 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000,00 руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 11.03.2021г. по 30.01.2023г. в сумме 738 679 руб.; штраф в размере 50% от присуждённой судом денежной суммы, а также почтовые расходы в общей сумме 284,67 руб. и расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражения, в которых просил применить ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленной для судебной защиты.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, возникшие между сторонами правоотношения не попадают под регулирования Закона о защите прав потребителей, поскольку истцом приобретено нежилое помещение коммерческого использования, и, как пояснено истцом в ходе судебного разбирательства, в данном помещении должен размещаться детский центр, то есть помещение приобретено для извлечения прибыли.

Оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества в котором ответчик выступает продавцом, а истец - покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи № Пут-10(иж)-4/1/1(0) о заключении договора купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск д. Путилково, 

<

адрес>. 

В соответствии с договором, сторонами определена стоимость нежилого помещения, обязательство по оплате которой, истец выполнил своевременно и в полном объеме.

Нежилое помещение было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра нежилого помещения истцом обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки.

Истцом, совместно с экспертами ООО «Норматив» был проведен осмотр нежилого помещения. Согласно заключению комиссии экспертов, общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 106 900 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном устранении недостатков, оплате неустойки, расходов по проведению экспертизы, расходов по оплате морального вреда. Однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, оспаривая сумму заявленного ко взысканию возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦНИЭ». 

По результатам проведенного исследования экспертами установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в нежилом помещении, возникновение которых не могло быть связано с эксплуатацией помещения истцом после его передачи по акту приема-передачи составляет REF недостатки_суд 111 385,69рублей.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд 111 385,69 рублей в счет возмещения затрат на устранение недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки и штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что спорный объект является объектом коммерческого использования. Поскольку истцом приобретено нежилое помещение в целях коммерческого использования, а не для личного потребления, действия Закона РФ "О защите прав потребителей" на данные правоотношения не распространяются. 

Таким образом, требования в части взыскания неустойки и штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате экспертизы в сумме REF экспертиза_истец_суд 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 284,67 руб.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о компенсации расходов по оплате юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг REF представитель_суд 15 000 руб.

Также, в материалах дела имеется ходатайство АНО «ЦНИЭ» о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в сумме 107 000 руб. Принимая во внимание, что судебная экспертиза назначена в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика, в полном объеме подтвердила выводы досудебного исследования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АНО «ЦНИЭ» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 107 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 427,7 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

REF резолютивка_суммы Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ривас МО" в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на устранение недостатков 111 385,69 руб, расходы на проведение досудебной экспертизы 15 000 руб, расходы по оплате услуг юриста 15 000 руб, почтовые расходы в сумме 284,67 руб.

Исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО РИВАС МО в пользу АНО Центр научных исследований и экспертизы расходы за производство судебной экспертизы в размере 107 000 руб.

Взыскать с ООО РИВАС МО в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 427,71 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина