Дело № 2-227/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000301-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит (далее - ООО «Экспресс-Кредит», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 22.02.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 450 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам, в том числе названному выше, по договору цессии №727 ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора сумма основного долга должника составила 303 043 руб. 51 коп., а сумма процентов за пользование кредитом – 87 953 руб. 89 коп.

Истцом ко взысканию заявлена ? от образовавшейся задолженности за период с 22.02.2013 по 29.06.2017, а именно ? от общего размера задолженности по основному долгу в размере 75 760 руб. 88 коп., ? от общего размера задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 988 руб. 47 коп.

Штрафные санкции, комиссии ко взысканию не заявлены.

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 132 руб. 48 коп. и судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что действительно заключала кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» на 450 000 руб. сроком на 48 месяцев, платила установленную графиком платежей сумму (17 300 руб.). Принятые на себя кредитные обязательства не смогла исполнять по уважительной причине - в связи со смертью мужа доход семьи уменьшился, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, иных доходов не имеет, кроме того, на ее иждивении находится дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в учебном заведении по очной форме обучения. Обращалась в банк за реструктуризацией задолженности, но ей было отказано. Об уступке задолженности ей никто не сообщал, требования о погашении задолженности не направлял. Последний платеж в размере менее установленного графиком платежей был внесен ею 23.03.2015, соответственно, истец узнал о ее неплатежеспособности в указанную дату, к моменту подачи искового заявления утратил возможность взыскания с нее задолженности в связи с пропуском срока исковой давности. Также указывает на то, что расходы на услуги представителя не соответствуют принципам разумности, справедливости и соразмерности, полагает их чрезмерными. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.02.2013 Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 450 000 руб. на 48 месяцев под 23,5% годовых с ежемесячным взносом в размере 17 239 руб., с кредитованием счета с лимитом 25 000 руб.

Дата ежемесячного взноса определяется графиком гашения кредита. График гашения кредита истцом и ответчиком утрачен. Исходя из указанной в заявлении даты погашения кредита (22.02.2017) и представленной выписки по лицевому счету и расчету задолженности днем платежа являлось 22 число ежемесячно.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. 

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету. 

Из заявления клиента о заключении договора кредитования, подписанного ФИО1, следует, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, кроме того, заемщиком дано согласие на уступку права требования третьему лицу. 

В соответствии с подпунктом 5.1.10 пункта 5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся общедоступными и размещенными на сайте банка, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Как следует из пояснений ФИО1 и подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, последний платеж во исполнение принятых на себя обязательств внесен ФИО1 23.03.2015 в размере 1 631 руб. 66 коп.

Право требования названной задолженности по договору уступки прав требований от 29.06.2017 №727 передано ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий).За период с 22.02.2013 по 29.06.2017 образовалась задолженность в общем размере 390 997 руб. 40 коп., из низ 303 043 руб. 51 коп. – основной долг, 87 953 руб. 89 коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами.

ООО «Экспресс-Кредит» предъявляет ко взысканию ? образовавшейся задолженности, а именно ? от общего размера задолженности по основному долгу в размере 75 760 руб. 88 коп., ? от общего размера задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 988 руб. 47 коп.

Неустойка, иные суммы задолженности ко взысканию не заявлены.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим данным о начислениях, отраженных в выписке по лицевому счету, условиям заключенного договора.

Последний платеж внесен ФИО1 23.03.2015 в размере, недостаточном для погашения задолженности по процентам и сумме основного долга. Таким образом, с указанной даты кредитору стало известно о нарушении его прав.

Ответчиком ФИО1 указывается на пропуск истцом срока исковой давности, который исчисляется ею с 23.03.2015, полагает, что право на взыскание задолженности утрачено 23.03.2018.

Данный довод суд отвергает, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности вынесен 23.05.2018, отменен по заявлению должника 07.06.2018, действовал 15 дней.

Исковое заявление направлено в суд (передано организации почтовой связи) 21.03.2019.

Таким образом, срок исковой давности по кредитным ежемесячным платежам ограничен 06.03.2016.

По состоянию на 06.03.2016 истец сохранил право требования 

187 522 руб. 84 коп. (исходя из суммы остатка основного долга по графику гашения, использованному истцом при расчете процентов за пользование кредитом, по состоянию на 22.03.2016 (дату платежа);

процентов за пользование кредитом за период с 22.03.2016 по 29.06.2017 в размере 56 047 руб. 24 коп., исчисленные как 187 522 руб. 84 коп. (сумма основного долга) х 285 дней просрочки с 22.03.2016 по 31.12.2016 /366 х 23,5% + 187 522 руб. 84 коп. (сумма основного долга) х 180 дней просрочки с 01.01.2017 по 29.06.2017 /365 х 23,5%. 

Ко взысканию заявлена часть основного долга в размере 75 760 руб. 88 коп., что составляет 40,40% от суммы основного долга, право взыскания которого не утрачена.

Ко взысканию заявлены неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 988 руб. 47 коп., что составляет 39,23% от суммы процентов, право требования которых сохранил взыскатель, и 72,37% от суммы процентов, подлежащих уплате согласно данным графика платежей, указываемых истцом в расчете (от 30 383 руб. 81 коп.). 

Суд учитывает, что сложное финансовое положение, изменение (уменьшение) размера дохода заемщика после заключения кредитного договора не могут являться основаниями для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств.

На основании изложенного исходя из условий договора и требований закона исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку в пользу истца подлежат взысканию заявленные им суммы (75 760 руб. 88 коп. и 21 988 руб. 47 коп. соответственно), однако суд учитывает, что размер задолженности, право требования которой сохранил истец, является иным, меньшим по сравнению с указанным в исковом заявлении. Кроме того, период образования задолженности определен судом иным образом, чем это указано в исковом заявлении.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления и оказанием юридических услуг, в размере 10 000 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО1 указано на несоразмерность заявленных ко взысканию сумм проделанному объему работы.

Исходя из категории дела, не позволяющего отнести его к сложным, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, а также то, что расходы, понесенные в связи с представлением интересов истца при вынесении судебного приказа мировым судьей в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых судебных издержек до 2 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть задолженности по кредитному договору от 22.02.2013 № за период с 22.03.2016 по 29.06.2017 в общем размере 97 749 руб. 35 коп., из них 75 760 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу, 21 988 руб. 47 коп. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 132 руб. 48 коп., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года