Дело №12-287/2024 59RS0001-01-2024-004665-30

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2024 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием ФИО2 ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление № от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2 ФИО10.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 как лицо, управляющее транспортным средством ... госномер № постановлением от Дата признан виновным в том, что Дата в 07:54 по адресу: Адрес со стороны Адрес проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Наложен штраф в размере ....

ФИО2 ФИО12 направлена в суд жалоба на постановление, в которой указывает на пересечение стоп-линии в момент моргающего земельного сигнала светофора.

Заявитель жалобы в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, указав, что ничего не нарушил, о том, что на данном перекрестке стрелка мигает три раза, знал, так как ездит уже 11 лет. Дублер светофора с левой стороны не работает, интервал мигания не фиксируется. Просил запросить режим работы светофора, схему, дату монтажа комплекса видеофиксации для подтверждения своей невиновности. С письменным отзывом административного органа знаком, с ним не согласен.

Административный орган извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв.

Заслушав участника, исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Установлено, что Дата в 07:54 по адресу: Адрес со стороны Адрес транспортное средство ... госномер №, собственником которого является ФИО1, Дата года рождения, зарегистрированная по адресу: Адрес, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.3 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Постановлением от Дата № на ФИО1 наложен штраф в размере ....

Не согласившись с постановлением, ФИО1 направила жалобу в электронном виде в адрес ЦАФАП ГИБДД.

Дата в Центре автоматизированной фиксации административных правонарушений рассмотрена жалоба, заместитель начальника ФИО5 признал ее обоснованной, постановление отменил, материалы направил на новое рассмотрение в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1, ч. 1 ст. 4.5 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Дата вынесено оспариваемое постановление в отношении ФИО2 ФИО13.

Согласно карточке учета транспортного средства от Дата, ФИО1 является собственником указанного транспортного средства, ФИО2 ФИО14. имеет водительское удостоверение № от Дата.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки с указанием его наименования «Фактор», имеющим заводской номер 1125, свидетельство о поверке № С-МА/02-10-2023/286012243. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. 

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя об отсутствии дублера, интервала мигания не свидетельствуют о невозможности идентифицировать сигнал светофора, сведения о том, что он расположен и функционирует с нарушением установленных правил отсутствуют.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для квалификации действий правовое значение имеет проезд на запрещающий желтый сигнал светофора, как вменяется административным органом. Все светофоры на перекрестке Адрес являются единым светофорным объектом и работают во взаимосогласованных режимах, сотрудниками ГИБДД не установлено неисправностей светофора, напротив, установлено, что автомобиль под управлением заявителя нарушил правила дорожного движения и допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. Исходя из количества допущенных правонарушений по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства, судом позиция заявителя трактуется как избранный способ защиты, обосновывающий уважительность допускаемого нарушения Правил дорожного движения.

При этом выводы должностных лиц, изложенные в обжалуемом постановлении, согласуются с представленной в материалах дела видеозаписи с камер наружного наблюдения, из которой усматривается, что после выезда автомобиля на перекресток зеленый мигающий сигнал светофора, разрешающий движение, сменился на желтый, в связи с чем, имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а соответственно, и состав данного административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № от Дата старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ... ФИО6 о привлечении ФИО2 ФИО15 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО16 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его получения его копии 

Копия верна Судья Е.В. Мухина