Дело № 2-1/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО3, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4, был заключен кредитный договор № (4664634063), по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В следствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Кроме того, между банком и ФИО4, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, был заключен договор ипотеки №/ZKV1.

В соответствии с п.1.3.1 кредитного договора и п.1.2 договора ипотеки, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества: квартира, общая площадь 46,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>11, кадастровый №, принадлежащая ФИО4 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету должника.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом составила 289 801,65 руб., их них: просроченные проценты – 22 007,31 руб., просроченная ссудная задолженность – 191 883,46 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 52 616,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 940,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15 281,63 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 071,55 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО3.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, положения ст.ст.819, 811, п.3 ст.348, ст.334 ГК РФ, ст.50, п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.ст.1142, 1153, 1175 ГК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.44 ГПК РФ, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 289 801,65 руб., государственную пошлину в сумме 18 098,02 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с.ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь 46,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>11, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 648 300 руб., расторгнуть кредитный договор № (4664634063) между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, в части размера подлежащей взысканию неустойки, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № (4407747810), по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 14 955,61 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности гос.рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия договора кредитования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 32 297,78 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На соответствующий запрос ПАО «Совкомбанк», из нотариальной палаты по месту регистрации заемщика, получен ответ о заведении после смерти заемщика ФИО1 наследственного дела №, нотариус ФИО10

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, положения ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.1175 ГК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.44 ГПК РФ, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 30 283,49 руб., государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3, ФИО3 (принятого судом к производству в рамках рассмотрения дела по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 №), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № (4664634063), по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Кроме того, между банком и ФИО1, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, был заключен договор ипотеки №/ZKV1.

В соответствии с п.1.3.1 кредитного договора и п.1.2 договора ипотеки, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества: квартира, общая площадь 46,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>11, кадастровый №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету должника.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 970 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 350 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом составляла 289 801,65 руб., их них: просроченные проценты – 22 007,31 руб., просроченная ссудная задолженность – 191 883,46 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 52 616,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 940,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15 281,63 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 071,55 руб.

В соответствии с п.1.1.7 Договора, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Также, согласно п.2.4 договора ипотеки, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в п.п.2.2.7 договора ипотеки.

В соответствии с п.3.14 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по конкретному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п.1.1.7, где неустойка соответствует ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной кредитным договором.

В соответствии с п.4.2 договора ипотеки, п.3 ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе, при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 776 000 руб., с учетом положений п.п.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке – 3 020 800 руб. (3 776 000х80%).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО3.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, положения ст.ст.819, 811, п.3 ст.348, ст.334 ГК РФ, ст.50, п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.ст.1142, 1153, 1175 ГК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.44 ГПК РФ, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 289 801,65 руб., государственную пошлину в сумме 18 098,02 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с.ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь 46,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>11, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 020 800 руб., расторгнуть кредитный договор № (4664634063) между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО СК «Газпромстрахование», нотариус ФИО5, ФИО3, Всероссийский союз страховщиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела № и № объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № (2-1/2024.

Определением Крутихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО3 в части взыскания с ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Совкомбанк» поступило уточненное исковое заявление, в котором, с учетом частичного погашения ответчиками задолженности, истец просит взыскать с ФИО8 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 909,05 руб., государственную пошлину в сумме 18 098,02 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с.ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь 46,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>11, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 648 300 руб., расторгнуть кредитный договор № (4664634063) между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения ДД.ММ.ГГГГ, настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО8, представитель ответчиков ФИО6, заявили о применении судом срока исковой давности, не возражали против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», с учетом их уточнения, в части взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и наследодателем ФИО1 в пределах срока исковой давности, возражали против взыскания неустойки, начисленной в течение установленного законом срока, необходимого для вступления в права наследования, ссылаясь на то, что о кредитных обязательствах наследодателя ответчики узнали только в июле 2021 г., возражали против взыскания неустойки начисленной истцом в период действия моратория на банкротство, против взыскания неустойки по договору просроченных процентов на просроченную ссуду исчисленных по ставке 20 % годовых (0,0546% в день), возражали относительно требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ссылаясь на намерение ответчиков погасить долг в добровольном порядке, полагали необходимым снизить размер начисленных процентов за пользование кредитом, так как согласно п.3.5 Договора кредитовая в случае смерти заемщика Банк вправе прекратить начисление процентов за пользование кредитом на период со дня смерти до дня принятия наследства включительно, например, до дня выдачи свидетельства о праве на наследство включительно, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.

Выслушав представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчиков ФИО8, представителя ответчиков ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 54 от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № (4664634063), по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 12-15 Том 2). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 60-63).

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между банком и ФИО1, был заключен договор ипотеки №/ZKV1 (л.д. 16-19 Том 2).

В соответствии с п.1.3.1 кредитного договора и п.1.2 договора ипотеки, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества: квартира, общая площадь 46,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>11, кадастровый №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности гос.рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст.1175 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 открылось наследство, заведено наследственное дело №.

Наследниками к имуществу ФИО1 по завещанию являются ФИО3, ФИО3. Иных наследников, в том числе, наследников по закону, к имуществу ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенным им, в том числе кредитным, договорам, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в ходе судебного разбирательства установлен, принимая во внимание, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1., являются ответчики ФИО2, В.А., суд считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, надлежит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования в связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиками была частично погашена в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченная ссудная задолженность – 3 938,55 руб., проценты по просроченной ссуде – 102 779,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 605,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 30 621,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 823,19 руб.

Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В состав наследства оставшегося после смерти ФИО1 входит, в том числе, следующее имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>11. 

Учитывая, что сторона ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривала то обстоятельство, что рыночная стоимость наследственного недвижимого имущества на момент смерти наследодателя значительно превышает размер заявленной истцом ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что наследники несут ответственность перед истцом в пределах заявленной последним ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, учитывая доводы стороны ответчиков, положения п.1.17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора (7,75 % (0,0212 % в день), что кредитный договор на день вынесения судом решения не расторгнут, разъяснения, содержащиеся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», о том, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, и по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества), а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в том числе, моратория на начисление неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 124 958,91 руб. (из которых: просроченная ссудная задолженность – 3 938,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 102 779,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9 061,93 руб., неустойка по договору просроченных процентов на просроченную ссуду – 5 328,52 руб., неустойка по договору просроченных процентов – 3 849,94 руб.). 

Доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ), суд находит несостоятельными, поскольку как следует из представленного истцом расчета, а также из выписки по счету заемщика, просроченная задолженность, образовавшаяся у заемщика с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, начисленная в связи с просрочкой платежей неустойка) погашалась самим заемщиком ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа). Расчет задолженности, предъявленной ко взысканию с ответчиков, произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявленные требования были уточнены истцом, ко взысканию заявлена просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты, с учетом произведенных ответчиками платежей, которые были учтены истцом, в счет гашения просроченных процентов (22 007,31 руб.) и просроченной ссудной задолженности (остаток от ранее заявленной ко взысканию суммы (191 883,46 руб.) составил 3 938,55 руб.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы стороны ответчика о том, что с последних не подлежат взысканию проценты по договору до дня вступления в наследство (п.3.5 Кредитного договора), неустойка за период до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что до этого времени они не знали о наличии у наследодателя задолженности, о кредитных обязательствах наследодателя ответчики узнали только в июле 2021 г., суд также находит несостоятельными. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В соответствии с абз. 3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из ответа нотариуса ФИО10 следует, что запрос в ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о наличии вкладов (счетов), завещательных распоряжений наследодателя не направлялся, так как от наследников не поступало заявления о направлении запроса. Претензия кредитора ПАО КБ «Восточный» поступила к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (т.е. через полтора месяца после обращения наследников с заявлениями о принятии наследства по завещанию (ДД.ММ.ГГГГ). О наличии претензии в наследственном деле наследникам было сообщено в устной форме ДД.ММ.ГГГГ при выдаче свидетельств о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уведомил представителя ФИО7, действующего на основании доверенности - ФИО3 (в ответ на обращение последнего в Банк ДД.ММ.ГГГГ), о наличии у наследодателя кредитных обязательств, о необходимости закрыть кредитные договоры во избежание потери залога, а также о возможности отмены процентов и штрафных санкций с даты смерти по дату вступления в наследство по факту предоставления свидетельства на наследство.

Изложенные выше обстоятельства, а также положения действующего законодательства, не предоставление стороной ответчиков доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, доказательств направления в адрес Банка свидетельств на наследство, позволяет суду прийти к выводу, что ответчики не были лишены возможности исполнить возложенную на них (как на правопреемников заемщика) кредитным договором обязанность независимо от срока обращения кредитора в суд за защитой своего права, а также совершить иные действия, способствующие уменьшению размера задолженности, однако не сделали этого, в связи с чем, и увеличение сумм процентов и неустойки связано исключительно с поведением последних. 

Также, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, общая площадь 46,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>11, кадастровый №.

Доводы стороны ответчика о необходимости оставления без удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, со ссылкой на намерение ответчиков погасить долг в добровольном порядке, в данном случае судом во внимание не принимаются в связи со следующим.

Действительно, п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» допускает отступление от формального подхода при оценке незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости предмета залога, такое отступление допускается исходя из принципов регулирования гражданских правоотношений, в том числе, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, соразмерности мер правовой защиты характеру допущенного нарушения, исключения избыточных или неадекватных мер реагирования на нарушение договорных обязательств, допущенное экономически слабой стороной в правоотношении.

Однако в данном случае, с учетом суммы задолженности рассчитанной истцом по состоянию на 25.12.2023, требований истца о взыскании с ответчиков процентов по кредиту и неустойки за период с 26.12.2023 и до вступления решения суда в законную силу, существенного нарушения обязательств по кредитному договору, выразившихся в непогашении кредитной задолженности с июля 2021 г., когда ответчики узнали о кредитных обязательствах наследодателя, отсутствия предусмотренных п.2, п.4 ст.348 ГК РФ, п.2 п.3 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а также принимая во внимание, что заложенная квартира не используется ответчиками для проживания и не имеет для них жизненно важный характер, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении данного требования истца, не имеется.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что в случае оплаты ответчиками задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной с них вступившим в силу судебным постановлением в полном объеме, ипотека будет прекращена. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального, закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно договору ипотеки №/ZKV1 к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1 648 300 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ» о стоимости имущества, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 776 000 руб. При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, что ввиду истечения значительного промежутка времени с момента заключения договора, смерти заемщика и до момента обращения взыскания на заложенное имущество, рыночная стоимость объекта недвижимости изменилась в сторону увеличения, в связи с чем, исходит из данного отчета ООО Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ», применение которого направлено на установление максимально достоверной цены на момент реализации заложенного имущества, и не оспариваемого участвующими в деле лицами, и устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 020 800 руб. (80% от 3 776 000 руб.) для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов (пп. 3, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 15 403,42 руб.

В связи с уточнением истцом суммы исковых требований в ходе судебного разбирательства по делу, государственная пошлина в размере 1 619,83 руб., подлежит возврату ПАО «Совкомбанк» как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО3 № №), ФИО3 (№ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 958,91 руб. (из которых: просроченная ссудная задолженность – 3 938,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 102 779,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9 061,93 руб., неустойка по договору просроченных процентов на просроченную ссуду – 5 328,52 руб., неустойка по договору просроченных процентов – 3 849,94 руб.), государственную пошлину в сумме 15 403,42 руб. Всего взыскать 140 362,33 руб.

Взыскать с ФИО3 (№ №), ФИО3 (№ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты 

за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь 46,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>11, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 416 640 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 619,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 г.

Судья И.А. Торопицына