П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 11 ноября 2019 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

его представителя - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях судебного заседания ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев и инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 03 часов 28 минут до 07 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, встретил ранее незнакомого Потерпевший №1 и, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, решил совершить разбойное нападение на Потерпевший №1, использовав в качестве оружия для подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению имеющийся при нем нож и с целью реализации своего преступного умысла подошел к Потерпевший №1, находившемуся на ступеньках у входа в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, используя малозначительный повод, начал с последним словесный конфликт.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действия и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, схватил Потерпевший №1 за голову руками, нанес по одному удару коленом и рукой в область лица, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и подавив волю последнего к сопротивлению. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на лестницу, а ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, наклонился к лежащему на ступеньках лестницы Потерпевший №1 и из кармана его одежды достал принадлежащую Потерпевший №1 связку ключей, состоящую из двух ключей, материальной ценности не представляющую, открыто похитив ее, положив в карман своей куртки. 

Потерпевший №1, осознавая, что ФИО2 в отношении него совершаются противоправные действия, попытался сопротивляться последнему и схватил ФИО2 за руки, ФИО2 же с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчению изъятия принадлежащего последнему имущества, достал из сумки нож и приставил острую часть лезвия ножа к телу Потерпевший №1, тем самым угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, но видя, что Потерпевший №1 увидел приставленный к его телу нож и перестал сопротивляться, убрал нож обратно в сумку и нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов руками и ногами в область лица и туловища. Далее, Потерпевший №1 встал, а ФИО2 схватил правой рукой за левую руку Потерпевший №1, стал его за нее держать. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозу применения ФИО2 в отношении него ножа, используемого в качестве оружия, как реально выполнимую, поскольку находился на улице один и был лишен возможности позвать на помощь, достал из кармана своей одежды мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и держал его в руке. ФИО2, видя, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте, нанес один удар ногой в область живота Потерпевший №1 и удар рукой в область лица последнего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, при этом ФИО11 в вышеуказанный период времени открыто похитил из руки Потерпевший №1 принадлежащий тому мобильный телефон марки ««

<

данные изъяты>» с IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 6 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей. 

После этого ФИО2 попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО2 пытался его остановить и вернуть похищенное имущество. ФИО2 с целью пресечения действий Потерпевший №1 по возвращению похищенного им имущества, в период с 03 часов 28 минут до 07 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с целью завершения своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, достал из своей сумки нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 два колото-резаных ранения в область живота, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю, ФИО2 же с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей, физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран в области передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, большого сальника и внутрибрюшным кровотечением, которые согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, а именно, в том, что нанес удары руками и ногами ФИО30, похитил его сотовый телефон и ключи, и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО30, который остановился у магазина «

<

данные изъяты>». Он (ФИО29) подошел к ФИО30 и попросил телефон для осуществления звонка, на что тот ответил отказом, в связи с чем он (ФИО29) подверг его избиению, в процессе которого пытался в одежде последнего найти телефон. В одном из карманов одежды ФИО30 он обнаружил ключи, которые забрал себе и впоследствии выбросил. Когда он наклонялся к ФИО30, у него (ФИО29) из кармана одежды упал находившийся там нож, который он убрал в сумку. После этого он вновь попросил у ФИО30 телефон, который тот ему передал. Когда он (ФИО29) хотел позвонить по телефону ФИО30, ФИО30 схватил его за руку, в связи с чем он (ФИО29) его ударил рукой и ногой, отчего тот упал. После этого он (ФИО29) ушел. Ножевых ранений ФИО30 не наносил, нож к телу ФИО30 не подносил. Сотовый телефон впоследствии отдал ФИО32, о чем сообщил в ходе предварительного расследования по делу. На видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изображен он. 

В ходе предварительного расследования протоколы своих допросов не читал, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не просматривал, адвокаты ФИО33 и ФИО34 при производстве следственных действий не присутствовали, а только расписались в протоколах. 

Исковые требования потерпевшего признал, полагая размер морального вреда подлежащим уменьшению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> и около магазина «

<

данные изъяты>» нанес мужчине кулаком удар в область головы, отчего тот упал, а когда начал вставать, он (ФИО29) нанес ему удары кулаками, ногами по телу, в процессе избиения искал у него в карманах какое-либо ценное имущество, нашел сотовый телефон, который забрал, однако тот стал сопротивляться, в связи с чем он (ФИО29) достал из своей сумки нож и нанес им мужчине два удара в область живота, после чего положил нож, на котором имелись следы крови, в свою сумку, а затем спрятал в арендованный автомобиль «

<

данные изъяты>». Похищенный у молодого человека телефон отдал своей знакомой. 

Он просматривал запись с камер видеонаблюдения, по результатам просмотра которой пояснил, что он (ФИО29) подошел к мужчине, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал вести с ним диалог, в ходе которого тот ему грубо ответил и он решил открыто похитить принадлежащее тому имущество, избить и припугнуть ножом, который всегда находится при нем. Сначала он нанес мужчине пару ударов рукой и ногой по голове и лицу, отчего тот упал на ступеньки, а он (ФИО29) подошел к нему, стал искать в карманах его одежды какое-либо ценное имущество, чтобы забрать себе. В карманах одежды мужчины он нашел ключи, которые забрал себе. Далее мужчина пытался сопротивляться его действиям, в связи с чем он (ФИО29) решить того припугнуть, достал из своей сумки нож, приставил его к телу мужчины, после через убрал обратно и снова стал искать в карманах его одежды какое-либо имущество. После этого мужчина встал, достал из кармана своей жилетки мобильный телефон, а он (ФИО29) схватил мужчину за руки, ударил его ногой, выхватил у него мобильный телефон, снова его ударил и хотел уйти, однако мужчина стал его останавливать и требовать вернуть имущество, в связи с чем он (ФИО29), пресекая действия мужчины, достал из своей сумки нож и нанес мужчине два удара ножом в область живота, что происходило левее ступенек, на которых изначально лежал мужчина. После того, как он ударил мужчину, тот упал, а он (ФИО29) ушел, по пути вытерев с ножа кровь и убрав нож в сумку. Ключи, которые забрал у мужчины, выбросил (т.2 л.д.70-76, 77-80);

Данными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ – ночью ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО35 в кафе «

<

данные изъяты>», где они употребляли спиртное, при этом за время нахождения в кафе каких-либо конфликтов не было. Через некоторое время ФИО36 уехал домой со своей супругой, а он (ФИО30) остался в кафе и затем пошел пешком в сторону дома, при этом у него с собой в кармане одежды был телефон «

<

данные изъяты>», стоимость которого оценивает в 6 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимость которого оценивает в 100 рублей, и два ключа от квартиры и домофона, материальной ценности не представляющие, при этом по пути никому не звонил, каких-либо телесных повреждений у него не было. Находясь у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он почувствовал удар по голове, отчего упал на ступеньки указанного магазина и в этот момент увидел ранее незнакомого мужчину, который нанес ему насколько ударов по лицу. Он (ФИО30) пытался встать со ступенек, но мужчина продолжал наносить удары руками и ногами по телу, не давал встать, стал обыскивать карманы его одежды, взял его (ФИО30) мобильный телефон, на что он (ФИО30) пытался оказать сопротивление, после чего почувствовал боль в области живота, пытался встать, но ему вновь нанесли удары рукой и ногой по лицу и телу, отчего ему стало плохо и он потерял сознание. Человека, который ему нанес повреждения, ранее не знал, у того с собой был нож, которым он нанес ему удары и убрал в сумку. Также помнит, что находясь в автомобиле скорой медицинской помощи, сообщил свой адрес проживания, куда и был доставлен. Дальнейшие события помнит с того момента, когда находился в больнице, где ему пояснили, что ему была сделана операция в связи с двумя ранениями в живот и установлено проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок 3 степени.

От супруги ФИО30 (ФИО37) ему известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ его домой привезли сотрудники скорой медицинской помощи, которые обнаружили его на улице, дома супруга увидела повреждения на его одежде и раны в области живота, в связи с чем вызвала скорую медицинскую помощь. Также супруга пояснила, что когда его привезли домой, при нем не было ни телефона, ни ключей. 

В ходе предварительного расследования ему был возвращен указанный телефон. Он просматривал имеющуюся в материалах уголовного дела видеозапись с камер наблюдения, на которой узнал себя.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и материального вреда в размере 5 499 рублей поддерживает в полном объеме, пояснив, что после произошедшего плохо себя чувствует, испытывая боли в животе, ему нельзя поднимать тяжести, в связи с чем до настоящего времени нетрудоустроен и не может вести прежний образ жизни, в связи с хищением сотового телефона приобрел другой мобильный телефон за 5 499 рублей. Также просит взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 60 000 рублей, поскольку им было заключено соглашение с адвокатом ФИО8 на представление его интересов на предварительном следствии и в судебном заседании, за что была оплачена вышеуказанная сумма. Да настоящего времени подсудимым ущерб ему возмещен не был;

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, с сыном ФИО13 и Потерпевший №1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО30 находились дома, при этом ФИО30 на состояние здоровья жалоб не предъявлял, телесных повреждений у него не было. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие ФИО30 дома и около 07 часов услышала звонок в домофон, взяла трубку, и ранее незнакомая женщина выяснив, что у нее проживает ФИО4, попросила спуститься к подъезду и забрать его. После этого она вместе с сыном вышла на улицу и у подъезда увидела скорую помощь, в салоне которой находился ФИО30 и держался за живот, при этом сотрудники скорой помощи пояснили, что ФИО30 избили и он замерз. Далее она вместе с сыном помогла ФИО30 подняться до квартиры, при этом тот жаловался на боли в животе. В квартире ФИО30 упал на пол, а она, снимая с него одежу, увидела на бирке белого цвета одетой на нем жилетки кровь, сняв одетую на нем кофту, на которой были дырки, увидела в области живота ФИО30 две раны и вызвала скорую помощь, которая увезла его в больницу. Ни она, ни ее сын ФИО30 повреждений не наносили. Впоследствие от врача ей стало известно, что у ФИО30 было два ножевых ранения брюшной полости. Дома она не обнаружила у ФИО30 сотового телефона, который он всегда носит с собой, и ключи. ФИО30 ей рассказал, что накануне он встречался с ФИО38 в кафе «

<

данные изъяты> ФИО39 уехал с женой, а он (ФИО30) пошел в сторону дома, где у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> неизвестный мужчина нанес ему удары по голове, телу, два ножевых ранения в область живота и похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета в силиконовом чехле. Также она просматривала запись с камеры видеонаблюдения, на которой узнала ФИО30;

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он состоит в дружеских отношениях с Потерпевший №1 После 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №1 в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где они общались и употребляли спиртное, при этом конфликтных ситуаций в помещении и за пределами кафе не было. У ФИО30 с собой был телефон, на состояние здоровья он не жаловался. Через некоторое время его (ФИО40) из кафе забрала жена, ФИО30 остался в кафе. Утром ему позвонила жена ФИО30 и сообщила, что его нашли сотрудники скорой медицинской помощи у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> и привезли домой, после чего она увидела у ФИО30 ножевые ранения, вызвала скорую медицинскую помощь и его увезли в больницу. Впоследствии от ФИО30 ему стало известно, что когда он шел домой, у него похитили телефон и нанесли ножевые ранения;

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, согласно которым у ее мужа ФИО14 есть друг Потерпевший №1, с которым тот после 01 часа ДД.ММ.ГГГГ встречался в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В 02 часа 26 часов ей позвонил муж и попросил забрать из указанного кафе. Приехав по указанному адресу, она зашла в кафе, где за столиком находились муж и ФИО30, при этом ФИО30 общался с находящимися за соседними столиками, конфликтов не было. Далее она с мужем уехали домой, а ФИО30 остался в кафе. Утром мужу позвонила жена ФИО30 и сообщила, что ему нанесли ножевое ранение и на скорой помощи увезли в больницу. От жены ФИО30 ей также известно, что его привезли на одной скорой помощи, она его стала раздевать, увидела порезы и кровь, в связи с чем вызвала другую скорую помощь. Более по обстоятельствам дела ей неизвестно;

Данными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 о том, что они работают в КО ГБУЗ «РЦСМПМК». В 07 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступило сообщение о нахождении человека напротив магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по приезду куда они увидели лежащего на траве у проезжей части мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог что-либо пояснить, от осмотра отказался, сказав, что его зовут ФИО4, он проживает в 

<

адрес>, сел в служебный автомобиль и был доставлен до названного места жительства. При этом на мужчине, его одежде повреждений и следов крови не видели, возможно в связи с отказом последнего от осмотра. Доехав до указанного адреса, они позвонили по домофону в квартиру, указанную мужчиной, и попросили ответившую по домофону женщину спуститься и забрать его. После этого вышла женщина с парнем и забрали мужчину. По приезду на станцию скорой медицинской помощи им стало известно, что к указанному мужчине вновь вызвали скорую помощь в связи с наличием у него ножевых ранений; 

Показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает фельдшером выездной бригады станции скорой медицинской помощи в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве вместе с врачом – фельдшером ФИО19 В 08 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, куда они прибыли в 08 часов 28 минут, где на полу в коридоре увидели лежащего мужчину, установленного как Потерпевший №1, при осмотре живота которого было обнаружено две похожие на колото-резанные раны. Впоследствии Потерпевший №1 был перевезен в больницу БСМП 

<

адрес>, при этом об обстоятельствах произошедшего с ним пояснить не мог (т.1 л.д.137-138);

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес> и в его должностные обязанности входят выявление, пресечение и раскрытие совершенных на территории 

<

адрес> преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, обнаружен лежавший на земле Потерпевший №1, который впоследствии был доставлен в больницу с ножевым ранением, в связи с чем по указанию оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> он (ФИО41) проводил оперативно-розыскные мероприятия по данному сообщению, в ходе которых была просмотрена запись с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из которой следовало, что в 03 часа 28 минут Потерпевший №1 вышел из помещения магазина и один направился в сторону 

<

адрес>, за ним никто не шел. Также была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных перед входом в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что в 04 часа 45 минут Потерпевший №1 находился на ступеньках у магазина, к нему подошел мужчина, у них начался словесный конфликт, в ходе которого мужчина избил Потерпевший №1, забрал его имущество, при этом достал предмет, похожий на нож, через несколько секунд убрал его, после чего снова забрал имущество Потерпевший №1 и нанес ему телесные повреждения. Далее Потерпевший №1 встал и достал из своего кармана мобильный телефон, который мужчина выхватил и нанес Потерпевший №1 удары, после чего они пропали из зоны видимости камеры. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицом, совершившим данное преступлении, является ФИО2, который впоследствии был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.132-133);

Показаниями свидетеля ФИО21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о совершении разбойного нападения на Потерпевший №1, в связи с чем по данному факту СО № УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело и он (ФИО42) выезжал на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где на фасаде здания в салоне «

<

данные изъяты>» установлена камера видеонаблюдения, при просмотре видеозаписи с которой было установлено, что около 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ под обзор видеокамеры попал мужчина, который, пройдя мимо салона «

<

данные изъяты>», остановился недалеко и ждал. Через некоторое время под обзор камеры попал Потерпевший №1, который подошел к салону, облокотился на кирпичную кладку, затем к нему подошел ранее указанный мужчина, нанес удары коленом и рукой в область головы, отчего ФИО22 упал на ступени, к нему подошел мужчина, стал обыскивать верхнюю одежду, вытащил из кармана куртки предметы, похожие на ключи, после чего расстегнул свою сумку, достал из нее предмет, похожий на нож, который поднес на близкое расстояние к телу потерпевшего, и спустя несколько секунд убрал обратно к себе в сумку. Далее мужчина нанес потерпевшему два удара рукой в область грудной клетки, удар ногой в область нижней части тела, потерпевший поднялся и стал общаться с мужчиной и в процессе общения мужчина забрал у потерпевшего мобильный телефон, а потерпевший бросился на мужчину, после чего они оба пропали из поля зрения камеры. Спустя 10-15 секунд мужчина перебежал на другую сторону улицы и скрылся в близлежащих дворах. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом, совершившим данное преступлении, является ФИО2, который впоследующем был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.134-136);

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работает командиром взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> и в его должностные обязанности входит, в том числе, пресечение уголовных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и была получена ориентировка на подозреваемого в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 у 

<

адрес>, по которой он опознал ФИО2, поскольку ранее был с ним знаком. После этого он (ФИО43) нашел ФИО29 в социальной сети, где написал сообщение о том, что его разыскивает полиция, оставив свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и он (ФИО3) тому пояснил, что его ищет полиция в связи с подозрением в совершении ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на Потерпевший №1 и сообщил о необходимости его приезда, при этом ФИО2 пояснил, что ничего не совершал и согласился приехать в 

<

адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенное время не приехал в связи с неисправностью автомобиля, сообщив, что находится в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО44) с двумя сотрудниками полиции приехал в 

<

адрес> за ФИО2, где встретился с последним, пояснив о необходимость проехать в 

<

адрес> для прояснения ситуации, на что ФИО2 согласился, при этом о совершении преступления ФИО2 не рассказывал, сопротивления не оказывал и по приезду в 

<

адрес> был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства;

Показаниями свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она знакома с ФИО11, который около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ принес ей мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета и ключи с документами на машину. Указанный сотовый телефон впоследствии был у нее изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д.149-151);

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25 о том, что он занимается сдачей в аренду автомашин и около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ мужчина, представившийся ФИО4, взял у него в аренду автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, оставив в залог свой паспорт. Через некоторое время он забрал указанный автомобиль в 

<

адрес> (т.1 л.д.139-142);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым было осмотрено подсобное помещение КОКБ СМП имени ФИО26 по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в нем, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с вещами поступившего в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего (т.1 л.д.24-30);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым были осмотрены, в том числе, жилетка темно-синего цвета с этикеткой белого цвета со следами вещества бурого цвета; трусы темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета; брюки темно-синего цвета со следами в районе карманов вещества бурого цвета; джемпер черного и серого цветов с двумя повреждениями линейной формы (т.1 л.д.212-218);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в котором были обнаружена и изъята, в том числе, сумка черного цвета (т.1 л.д.81-86);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым была осмотрена, в том числе, сумка черного цвета фирмы «Dr.Koffer» (т.1 л.д.223-227);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности у входа в магазины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на нем. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на ступенях данных магазинов у него произошел конфликт с мужчиной, вследствие которого тот нанес ему удары ножом и забрал имущество (т.1 л.д.102-107);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у свидетеля ФИО20 был изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на входе в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.165-168);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была просмотрена имеющаяся на CD-R-диске запись с камер видеонаблюдения, установленных на входе в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и зафиксировано, что запись начинается с 04:45:05 ДД.ММ.ГГГГ, имеется изображение лестницы у входа в указанный магазин, где, облокотившись на кирпичную кладку, стоит как было установлено Потерпевший №1 В 04:45:46 к Потерпевший №1 подошел как было впоследствии установлено ФИО2, между ними произошел разговор, после чего ФИО2 двумя руками схватил голову Потерпевший №1 и нанес ему удары коленом и рукой в область лица, отчего последний упал на лестницу, к нему подошел ФИО2, достал из левого кармана одежды Потерпевший №1 какой-то предмет, положил его в правый карман своей куртки, достал из своей сумки предмет, похожий на нож, приставил его к телу Потерпевший №1, после чего убрал нож обратно в сумку и стал обыскивать верхнюю одежу Потерпевший №1, нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, продолжив обыскивать одежду Потерпевший №1 нанес удары рукой и ногой по лицу Потерпевший №1 После этого ФИО2 отошел от Потерпевший №1, тот встал, достал из кармана своей одежды телефон, ФИО2 забрал у Потерпевший №1 телефон и нанес ему удары коленом в область живота и рукой по лицу, после чего они оба вышли из зоны видимости камер (т.1 л.д.169-172);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подсудимого ФИО2 и его защитника была просмотрена имеющаяся на CD-R-диске запись с камер видеонаблюдения, установленных на входе в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксированы события, аналогичные описанным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-172). В ходе просмотра указанной записи ФИО2 пояснил, что узнает на данной записи себя, из кармана одежды Потерпевший №1 он забрал ключи, достал из сумки нож, который поднес к животу Потерпевший №1, после чего положил нож обратно в сумку и находясь вне зоны видимости камеры, он (ФИО29) достал нож из сумки и нанес два удара в область живота Потерпевший №1, после чего последний упал на землю, а он (ФИО29) с похищенными телефоном и ключами с места совершения преступления скрылся, перед этим протерев нож и положив к себе в сумку (т.1 л.д.174-186);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены два листа с фотографиями коробки от мобильного телефона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета со сведениями об IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.190-193);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у ФИО24 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.198-203), который впоследствии был осмотрен, о чем составлены протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему (т.1 л.д.204-208);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде двух колото-резаных ран в области передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, большого сальника и внутрибрюшным кровотечением, которые образовались от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, не менее чем от двух травматических воздействий в область живота, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Характер и месторасположение установленных повреждений у Потерпевший №1 исключают возможность их образования в результате падения из положения стоя (т.2 л.д.6-11);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте, представленной на экспертизу, имеются повреждения виде полного разреза ткани, которые могли быть образованы от воздействия предмета, имеющего две режущие кромки и могли быть оставлены ножницами или другим объектом; разрыва тканей, образованные в результате силового воздействия; колото-резаные повреждения, образованные от воздействия одного предмета и могли быть образованы ножом (т.2 л.д.43-44).

Иными документами:

- сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП № УМВД России по 

<

адрес> от сотрудника скорой медицинской помощи поступило сообщение о нахождении Потерпевший №1 с ножевым ранением у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> (т.1 л.д.16).

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут в скорую помощь поступил вызов к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, к лежащему по указанному адресу мужчине по имени ФИО4. По прибытии на место в 07 часов 28 минут на земле по указанному адресу был обнаружен мужчина, который от осмотра и медицинской помощи отказался и по просьбе последнего был доставлен по адресу: 

<

адрес>, и передан жене (т.1 л.д.46);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минуту в скорую помощь поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, к Потерпевший №1, у которого по прибытии на место в 08 часов 28 минут на передней поверхности брюшной стенки обнаружена колото-резаная рана, футболка и жилет обильно пропитаны кровью. Со слов жены около 07 часов 30 минут был доставлен к подъезду 

<

адрес> бригадой скорой медицинской помощи (т.1 л.д.45).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО45 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала следователем СО № СУ УМВД России по 

<

адрес>, в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ она в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> производила, в том числе, допрос ФИО2 в качестве обвиняемого, осмотр видеозаписи. При производстве данных следственных действий от начала и до конца присутствовал адвокат ФИО27 Время, указанное в протоколах следственных действий, она указала на основании времени, показанному в имевшемся у нее с собой ноутбуке, которое возможно не соответствовало реальному. Обстоятельства, зафиксированные как в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, так и в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были указаны со слов участвующего в данных следственных действиях ФИО2, с участием защитника последнего, после разъяснения соответствующих прав, при этом ФИО2 лично ознакомился с протоколами, о чем поставил свои подписи, каких-либо замечаний к указанным протоколам ни от обвиняемого, ни от защитника не поступило; свидетель ФИО27 пояснил, что в ходе предварительного расследования осуществлял защиту ФИО2 и в его (ФИО46) присутствии последний был допрошен, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, а также просматривал видеозапись, при этом он (ФИО47) присутствовал при производстве следственных действий с участием ФИО2 от начала и до конца, в его присутствии ФИО2 ознакомился с протоколами следственных действий, поставив в них свою подпись, замечаний от него не поступило, об оказании давления на ФИО29 при производстве следственных действий тот не заявлял; свидетель ФИО28 показал, что осуществлял защиту ФИО2 при производстве предварительного расследования по делу, в его присутствии ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого, предъявлено первоначальное обвинение и тот был допрошен в качестве обвиняемого. Он (ФИО48) участвовал в производстве следственных действий с участием ФИО2 от начала и до конца, тот расписывался в процессуальных документах, замечаний по которым не поступило.

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей по делу, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу как и для самооговора в ходе предварительного расследования подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они были даны в присутствии защитников после разъяснения соответствующих прав, при этом по результатам составления протоколов следственных действий ни от подсудимого, ни от его защитников замечаний не поступило.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение на основании исследованных в судебном заседании и вышеприведенных доказательств по делу.

В связи с изложенным, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по п.«в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его обвиняют; у него имеется синдром сочетанной зависимости от наркотических средств и алкоголя; сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправного деяния; в период совершения правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, у него имело место состояние простого алкогольного опьянения; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, лично участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается; психическое состояние ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (т.2 л.д.34-37).

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.174-186, т.2 л.д.70-76), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.197-203, т.2 л.д.70-76, л.д.77-80), принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, применяя при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.162 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> с ФИО2 стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им.ФИО26 в сумме 41 322 рубля 94 копейки в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные в нем требования являются обоснованными и разумными, подтверждены представленными суду документами, полностью признаны ФИО2 и подлежат взысканию с него в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>.

В соответствии со ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при рассмотрении гражданского иска, заявленного Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, принимая во внимание характер причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО22 в размере 500 000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств, затраченных на приобретение нового мобильного телефона в размере 5 499 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось Потерпевший №1, похищенный мобильный телефон был возвращен Потерпевший №1

Заявление Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 60 000 рублей, в соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования обоснованны, подтверждены представленными в суд и исследованными в судебном заседании документами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере 41 322 рублей 94 копеек по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>)

ИНН – №

КПП – №

ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

Расчетный счет – №

БИК – №

ОКПО – №

ОКОГУ - №

КБК – №

ОКАТО – №

ОКВЭД – №

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств, затраченных на приобретение нового мобильного телефона в размере 5 499 рублей, отказать.

Заявление Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 60 000 рублей, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 расходы, связанные с участием его представителя в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по делу в размере 60 000 рублей (реквизиты Потерпевший №1: АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» 

<

адрес>, БИК 044525700, кор.счет 30№, счет получателя 40№). 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на входе в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, два листа с фотографиями коробки от мобильного телефона «Honor 7A» модели «DUA-L22», - хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: №, мужской джемпер, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- джемпер серого цвета, коричневый ремень, сумку черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>», - вернуть по принадлежности осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова