Апелляционный № 10-2/2020

По уголовному делу № 1-8/2020

Мирового судьи судебного участка № 32

Читинского судебного района

Забайкальского края

Мигуновой С.Б., 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 2 июля 2020 года 

Читинский районный суд Забайкальского края 

в состав председательствующего судьи Чернецовой З.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской, 

защитника адвоката Сидорова А.И.,

представителя гражданского истца АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» ФИО1, 

при секретаре Ивасенко М.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидорова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.03.2020 года в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

осужденного 25 марта 2020 года Мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.03.2020 года ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Приговором суда гражданский иск АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» в счет возмещения расходов на оплату лечения потерпевшего А. 130 072 руб. 16 коп. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно: 

27 июня 2019 года около 19-00 часов у ФИО2, находящегося на проезжей части дороги, напротив 

<

адрес>, на почве произошедшего конфликта, вызванного дорожнотранспортным происшествием – столкновением автомобиля под управлением ФИО3, в котором ФИО2 находился в качестве пассажира, и автомобиля под управлением А., возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ранее незнакомому А. Реализуя свой преступный умысел, 27 июня 2019 года около 19-00 часов ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в ходе описанной конфликтной ситуации, испытывая к А. неприязненные отношения, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью А. нанес последнему один удар кулаком в челюсть слева, причинив А. закрытый перелом в области суставного отростка нижней челюсти слева, повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель (21 дня), который квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. 

В апелляционной жалобе адвокат Сидоров А.И. не согласен с приговором суда, считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым в части удовлетворения гражданского иска АО «СГ» Спасские ворота», считает сумму иска завышенной, необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как АО «СГ» Спасские ворота» не представила калькуляцию расходов на лечение А., а произведённый расчет восстановительного лечения рассчитан на основании Тарифного соглашения. Просить изменить приговор, отказать в удовлетворении исковых требований АО «СГ» Спасские ворота». 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сидоров А.И. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, выразил не согласие с приговором мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.03.2020 года в части гражданского иска. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровская считает приговор законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы адвоката отказать. 

Представитель гражданского истца АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» С. также считают приговор законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы адвоката отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.03.2020 года, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. По требованию закона в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ суд должен учесть обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре должно быть указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, также приговор не должен содержать противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Указанные нормы закона мировым судьей выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения решения суда первой инстанции в части гражданского иска не имеется, поскольку суд первой инстанции при постановлении приговора на основании исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями п.5 ст. 307 УПК РФ, п.1 ч.1 ст. 309 УПК РФ, правомерно разрешил вопрос по гражданскому иску, взыскав с ФИО2 в пользу АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» в счет возмещения расходов на оплату лечения потерпевшего А. 130 072 руб. 16 коп.

Вопреки доводам жалобы, оснований к отказу в удовлетворении исковых требований АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» либо снижению размера удовлетворенного, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в обоснование иска истцом приведена справка о стоимости лечения, имеется калькуляция, обосновывающая стоимость лечения. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26,389.28 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.03.2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу адвоката Сидорова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.03.2020 года оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда. 

Судья З.А. Чернецова