Дело № 12-9/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

18 октября 2018 года с. Александровский Завод

Судья Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю., при секретаре Сароян К.С., с участием директора МБУ ДО ДШИ ФИО1, рассмотрев жалобу директора МБУ ДО ДШИ ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № 75/12-6234-18-И от 31 августа 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детская школа искусств с. Александровский Завод ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 о назначении административного наказания № 75/12-6234-18-И от 31 августа 2018 года директор МБУ ДО ДШИ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением директор МБУ ДО ДШИ ФИО1 подала жалобу, в которой просит, указанное выше постановление изменить, снизив наказание со штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение, ссылаясь на следующее. 20 марта 2018 года между МБУ ДО детская школа искусств и ООО «ОКС-СИТИ» заключен договор № 372/2018 на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест. 30 апреля 2018 года произведена оплата работ в сумме 4000 рублей в соответствии с договором. Все работы по исследованию, измерений тяжести трудового процесса, и проведению специальной оценки проведены исполнителем 04 апреля 2018 года. Заключение эксперта по результатам специальной оценки условий труда вынесено 30 апреля 2018 года, однако, отчет, на момент проведения проверки инспектором, не был утвержден, так как документы (отчет) не были предоставлены исполнителем заказчику вовремя. Документы поступили в адрес заказчика только 30 августа, то есть после проведения проверки. Отчет утвержден 31 августа 2018 года. То есть на момент вынесения постановления о назначении административного наказания все нарушения были устранены. Об этом инспектору директором школы было направлено сообщение. Указывает, что при вынесении решения о привлечении к административной ответственности и назначении наказания, Главным инспектором не учтены следующие обстоятельства: на момент вынесения постановления о назначении административного наказания - нарушения устранены в полном объеме; на момент проверки специальная оценка была проведена, не утвержден только отчет, совершенное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда обществу или государству непосредственно от действий лица.

В судебном заседании директор МБУ ДО ДШИ ФИО1, доводы, указанные в жалобе поддержала, дополнительно пояснила, что срок аттестации рабочих мест заканчивался в марте 2018 года, в связи с чем, они заключили договор с ООО «ОКС-СИТИ» на проведение специальной оценки труда рабочих мест, оплата по договору проведена, заключение эксперта вынесено в апреле 2018 года, однако, поступило в адрес заказчика только 30 августа 2018 года, после звонка исполнителю, то есть уже после проведенной инспекцией проверки, при этом права третьих лиц за время не представления отчета в адрес школы, нарушены не были, им в полном объеме производилась доплата за вредность, к отпуску также выплачивались денежные средства с учетом имеющихся доплат, работники полностью обеспечены спец. средствами, необходимыми для выполнения ими своих должностных обязанностей, несчастных случаев, и опасных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью людей не происходило. В настоящее время, отчет утвержден, каждый сотрудник ознакомлен под роспись с картой спецоценки его рабочего места, информация об устранении выявленных нарушений направлена в адрес государственной инспекции труда. Не оспаривая наличие выявленных нарушений на день проведения проверки, ФИО1 просила снизить размер наказания до предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, представили отзыв на жалобу, в которой указывали на ее необоснованность, просили оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.З ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором

В соответствии с ч. 2 ст. 212. ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 4 Закон N 426-ФЗ работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Исходя из ч. 4 ст. 8 Закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено Законом N 426-ФЗ. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В силу ч. 4 ст. 27 Закона N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу Закона N 426-ФЗ в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 Закона N 426-ФЗ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 426-ФЗ установлено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в таком случае, как ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 17 августа 2018 года №75/12-5696-18-И в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детская школа искусств с. Александровский Завод была проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения проверки главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае было установлено нарушение требований Трудового кодекса РФ, в том числе выразившееся в не обеспечении проведения специальной оценки условий труда рабочего места машиниста (кочегара) котельной (четыре работника согласно штатному расписанию), чем нарушены положения ч. 2 ст. 212. ТК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 4 и п. 5 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (л.д. ).

По результатам проверки 27 августа 2018 года должностным лицом составлен акт проверки №75/12-6031-18-И, выдано предписание №75/12-6033-18-И от 27 августа 2018 года (л.д. ).В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением от 31 августа 2018 г. должностное лицо ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения директором МБУ ДО ДШИ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается актом проверки №75/12-6031-18-И от 27 августа 2018 года, предписанием от 27 августа 2018 года № 75/12-6033-18-И, протоколом об административном правонарушении № 75/12-6113-18-И от 29 августа 2018 года, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения директором МБУ ДО ДШИ ФИО1 обязательных требований трудового законодательства и требований охраны труда, выразившиеся в непроведении специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста кочегара (4 человека).

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организации виновные в нарушении трудового законодательства несут ответственность в случае и порядке, которые установлены федеральными законами.

Исходя из распоряжения №8-л/с от 15 февраля 2018 года полномочиями директора МБУ ДО ДШИ наделена ФИО1

Судом установлены наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Протокол и другие документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине директора МБУ ДО ДШИ в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и подателем жалобы не оспаривается.

Квалификация действий директора МБУ ДО ДШИ ФИО1 по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ дана верная.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАПРФ.

Постановление о привлечении директора МБУ ДО ДШИ ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, которые на момент рассмотрения жалобы не истекли.

Таким образом, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора МБУ ДО ДШИ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность директора МБУ ДО ДШИ ФИО1 обстоятельств контролирующим органом не установлено.

При этом согласно представленным суду материалам во исполнение Федерального Закона №426 ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке труда», директор МБУ ДО ДШИ заключила договор с ООО «ОКС-СИТИ» на проведение специальной оценки условий труда, оплата по договору произведена, 30 апреля 2018 года составлено заключение по проведению специальной оценки условий труда, однако, отчет в адрес школы поступил только 31 августа 2018 года в день рассмотрения материалов по протоколу об административном правонарушении. После поступления отчета в школу искусств, в нем были выявлены недостатки и он возвращен исполнителю для устранения ошибок. В настоящее время отчет о проведении спецоценки поступил в МБУ ДО ДШИ, утвержден, сотрудники ознакомлены под роспись с картой спецоценки рабочего места. Из представленных документов следует, что школой искусств, в лице ее руководителя проведены активные действия по устранению выявленных недостатков.

При указанных обстоятельствах в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств подлежат признанию: признание вины, добровольное исполнение по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, свою вину признала, допустила нарушение трудового законодательства по неосторожности, а не в результате пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, данных о причинении имущественного вреда, возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинении имущественного ущерба по делу не установлено. Права третьих лиц не нарушены, сотрудники, имеющие на то право, получают доплату за особые условия работы (за вредность), просрочки выплат не допускалось, обеспечены спецсредствами.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу, что в настоящем случае назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей несоразмерно содеянному и может иметь характер избыточного административного принуждения. Для достижения наказания достаточно вынесения предупреждения, которое как вид наказания предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких условиях жалоба обоснована и подлежит удовлетворению. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей подлежит замене на предупреждение.

Указанное наказание, по мнению суда, обеспечит достижение установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений, отвечает принципам разумности и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детская школа искусств с. Александровский Завод ФИО1 удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/12-6234-18-И от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детская школа искусств с. Александровский Завод ФИО1 изменить, назначенное директору муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детская школа искусств с. Александровский Завод ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья А.Ю. Гарголло