Дело № 1-855/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великий Новгород 16 сентября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., при секретаре Прохоровой В.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новгородского района Устина А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Кушнир В.Н., представившего ордер №№ от 16 сентября 2019 г.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Мясной 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты> футировщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Мясной Бор, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>ёная, участок № А, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, с кошелька, находящегося на столе в кухне указанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе проведения предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Потерпевший пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения со стороны обвиняемого, о чем он ранее давал показания в ходе предварительного следствия.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Кушнир В.Н. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя свои доводы, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в указанной части, суд приходит к следующим выводам:

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к преступлением средней тяжести.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 68-70), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет официальное место работы.

<

данные изъяты>

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и обвиняемым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшему и обвиняемому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевший и обвиняемый не высказали своих возражений против примирения и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение обвиняемого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно – процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что исходя из личности обвиняемого, его молодого возраста, обстоятельств содеянного, его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки: в сумме 2700 рублей 00 копеек - расходы на оплату труда адвоката Кушнир В.Н. в ходе предварительного следствия (л.д. 144) - следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-кошелек- возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.126- 127)-необходимо оставить в распоряжении Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО17 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО16 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности обвиняемого ФИО1 ФИО18 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей 00 копеек – вознаграждение адвокату в ходе предварительного расследования - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

кошелек - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Никитин