№ 1-93/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хусаинова Н.Р.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Савченко В.В., представившего удостоверение № и ордер 

<

адрес> филиала БРКА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в помещении остановочно-торгового павильона «Колосок», расположенного напротив дома 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью открытого хищения чужого имущества потребовал в долг сигареты у находившегося там же продавца - М.М. Получив отказ, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца рукой дарил в плечо - М.М., загораживающую ему путь за прилавок магазина, от удара - М.М. почувствовала физическую боль и откинулась назад. Тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья - М.М., и освободил себе путь за прилавок магазина, где, осознавая, что присутствующая при этом - М.М. понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно схватил с полки начатый блок сигарет марки «

<

данные изъяты>», в котором находилось 6 пачек сигарет указанной марки стоимостью 113 рублей 76 копеек каждая, на общую сумму 682 рубля 56 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 (прежняя фамилия ФИО3) Г.Р., которые попытался открыто похитить, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан на выходе из магазина продавцом - М.М.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Савченко В.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Хусаинов Н.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие - М.М. и - Г.Р. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия, кроме того, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины и явку с повинной. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает также активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый еще до возбуждения уголовного дела добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, в последующем дал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей - М.М.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, но положительно характеризуется соседями, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, до начала рассмотрения дела в суде принес потерпевшим извинения, потерпевшие - М.М. и - Г.Р. заявили, что претензий к подсудимому не имеют и просят строго его не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом требований ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и объяснений подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение, в которое он сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления против собственности.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, он приложил все усилия по доведению преступления до конца, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого и мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Вещественные доказательства – шесть пачек сигарет «

<

данные изъяты>» – подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не совершать административные правонарушения.

Вещественные доказательства – шесть пачек сигарет «

<

данные изъяты>» – оставить у Г.Р..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко