Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 сентября 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:председательствующего судьи Шевелевой Е.А., при секретаре Хромовских Т.Е., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ постановлением следователя Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации принято решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 203 УК РФ но основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. Пунктом 4 постановления за ФИО1 признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал нравственные и физические страдания, что отразилось на его здоровье, отношениях с окружающими. Ему причинен моральный вред. Просит взыскать с Казны РФ из средств федерального бюджета в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 545 700 рублей. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец и его представитель просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что сумма компенсации завышена, не соответствует принципу разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Западно-Сибирское Следственное управление на транспорте Следственного комитета России в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика.

Представитель третьего лица Прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

/дата/ постановлением следователя Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. 

/дата/ постановлением заместителя руководителя Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации действия ФИО2 переквалифицированы, уголовное преследование продолжено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.203 УК РФ. 

/дата/ заместителем руководителя Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.203 УК РФ. 

/дата/ следователем Омского следственного отдела на транспорте Западно- Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.203 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

/дата/ обвинительное заключение в отношении ФИО1 утверждено заместителем Омского транспортного прокурора.

/дата/ уголовное дело поступило в Центральный районный суд 

<

адрес> и ему присвоен № (1-489/2015).

/дата/ постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> уголовное дело возвращено Омскому транспортному прокурору.

/дата/ постановлением следователя Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации принято решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.З ст.203 УК РФ но основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ- за отсутствием состава преступления. Пунктом 4 постановления за ФИО1 признано право на реабилитацию.

/дата/ уведомлением и.о. заместителя Омского транспортного прокурора ФИО1 принесено официальное извинение, подробно разъяснен порядок обращение в суд с требование о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, постановление следователя Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о прекращении уголовного дела от /дата/ признано законным и обоснованным.

Вышеуказанными документами суду полностью доказано незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 203 УК РФ, истец являлся обвиняемым по данному делу в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 203 УК РФ.. 

Суду очевидно, что истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении данного преступления, физические и нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ на реабилитацию имеет право подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Признавая законными и обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит размер вреда завышенным, не соответствующим объему, характеру вреда, требованиям разумности и справедливости и иным обстоятельствам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 указанной статьи ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на количество и характер процессуальных действий, произведенных по уголовному делу, указывает, что в результате уголовного преследования был подорван его авторитет как руководителя и управленца в глазах не менее 21 работника ОАО «РЖД», и его доброе имя, в кредитных организациях города имеется информация о том, что привлекался к уголовной ответственности. 

Так, материалами уголовного дела подтверждается, что истец привлекался в качестве обвиняемого, органы следствия инкриминировали ему совершение деяния именно в должности начальника дистанции Омской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной Дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД». В ходе производство по уголовному делу были допрошены работники ОАО «РЖД», что подтверждается протоколами их допроса в материалах уголовного дела. Материалами уголовного дела подтверждается направление запросов в связи с привлечением истца к уголовной ответственности в кредитные организации. 

Вместе с тем, доказательств, что вследствие незаконного привлечения истца к уголовной ответственность был причинен вред его здоровью, суду не представлено. Медицинские документы о пройденном лечении наличие причинно-следственной связи не подтверждают. 

Таким образом, учитывая срок уголовного преследования, характер и все совершенные уголовно-процессуальные действия по уголовному делу, занимаемую истцом должность и привлечение к уголовной ответственности в связи осуществлением должностных полномочий, характер и тяжесть вменяемого ему преступления, степень и характер нравственных и физических страданий истца и их период, а также иные указанные выше установленные по делу обстоятельства, в пределах разумного и доказанного, руководствуясь правилами ст.ст. 1099-1101, п.1 ст. 1070 ГК РФ и правом истца на реабилитацию суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей за счет Казны Российской Федерации, взыскав указанную сумму с ответчика Министерства Финансов РФ, как представителя Российской Федерации, его высшего финансового органа, в силу ст. 1070,1071 ГК РФ и являющегося надлежащим ответчиком по делу.

Иные, приведенные сторонами доводы и доказательства не имеют правого значения для дела, а потому не принимаются судом.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному делу, истец представил суду договор об оказании юридической помощи от /дата/, квитанции об оплате услуг на сумму 48000 рублей, акты выполненных работ. 

Из материалов дела следует, что представитель истца присутствовал в суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству на беседе сторон, в судебном заседании не участвовал, подготовил для истца процессуальные документы. 

<

адрес> до Новосибирска для участия в беседе при подготовке дела к судебному разбирательству представитель понес транспортные расходы в сумме 6019 рублей, что подтверждается билетами на железнодорожный 

<

адрес>-Омск, а также чеком на покупку топлива для проезда до железнодорожного вокзала в 

<

адрес> с места жительства представителя в 

<

адрес>. Оснований полагать размер расходов на проезд завышенным у суда не имеется. В отношении расходов на бензин, разумность их размера дополнительно подтверждена справкой о стоимости такси по маршруту Павлоградка- Омск. 

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя по данному делу, поскольку судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом объема оказанной истцу правовой помощи, небольшой сложности дела, предмета спора, того факта, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Расходы на проезд суд взыскивает в полном объеме 6019,15 рублей. Общая сумма судебных расходов составляет 16019,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, судебные расходы 16019,15 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено /дата/ 

Судья: 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:председательствующего судьи Шевелевой Е.А., при секретаре Хромовских Т.Е.,