УИД 23RS0040-01-2023-008929-23

К делу № 2-1349/2024 (2-8617/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю. 

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 ича к АО СК "Гайде" о взыскании страхового возмещении, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к АО СК "Гайде" с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска сослался на то, что 14.06.2019г. вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего автомобилем Тойота Камри, г/н № были причинены повреждения автомобилю Ауди А7, г/н №, принадлежащему Свидетель №1 (цеденту) на праве собственности.

17.09.2019г. между Свидетель №1 и ФИО6 был заключен договор на совершение юридический действий и уступки права требования (цессии) по страховому случаю от 14.06.2019г. к страховой компании АО СК "Гайде" по полису ОСАГО ККК № 3005602520.

11.07.2019г. ФИО6 переуступил ФИО1 право требования денежных средств по страховому случаю, произошедшему 14.06.2019г.

15.06.2022г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ранее, 12.07.2019г. поврежденный автомобиль был осмотрен страховой компанией, о чем составлен акт осмотра.

28.06.2022г. АО СК "Гайде" отказала в выплате страхового возмещения ФИО1

25.07.2022г. истец обратился в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 335600 руб., а также неустойку, компенсацию расходов на оплату услуг независимого эксперта. В обоснование размера заявленных требований представлено заключение эксперта ООО "СпецТехОбслуживание" № 17-1.08/19 от 17.07.2019г. В удовлетворении требований претензии 23.08.2022г. страховой компанией было отказано. 

Решением финансового уполномоченного от 20.09.2023г. требования ФИО1 о выплате страхового возмещения были удовлетворены частично, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 114700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.239). В материалы дела от его представителя – ФИО11, действующего на основании доверенности, поступило заявление об изменении исковых требований, просит взыскать страховое возмещение в размере 122400 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 10000 руб., нотариальные расходы – 2230 руб., расходы по оплате обращения к АНО СОДФУ – 15000 руб., расходы по оплате рецензии – 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 50000 руб. (л.д.235).

Представитель ответчика АО СК "Гайде" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще судебной повесткой (л.д.230,234). Представил возражения на иск, выплатное дело, которые приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно письменным объяснениям, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах их неявка в силу ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.06.2019г. в 14 час. 50 мин. на ул. Кузнечная, д. 140 в г. Краснодаре вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Тойота, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Ауди, государственный регистрационный номер № (л.д.8-11).

Согласно постановлению № 1881022317777592617 от 14.06.2019г. по делу об административном правонарушении водитель ФИО7, управляя автомобилем Тойта, г/н № двигался по ул. Кузнечная от ул. Садовая в сторону ул. Кутузова и напротив д.140 не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Ауди, г/н №, допустил с ним столкновение (л.д.8).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО серии МММ № 5019868186.

Гражданская ответственность Свидетель №1 на момент ДТП была застрахована в АО СК "Гайде" по договору ОСАГО серии ККК № 3005602520

17.06.2019г. между Свидетель №1 и ФИО6 заключен договор на совершение юридических действий и уступки права, согласно которому Свидетель №1 уступает, а ФИО6 принимает право требования денежных средств (страхового возмещения, штрафа и неустойки) в полном объеме по ДТП от 14.06.2019г. по договору ОСАГО (л.д.12,13).

10.07.2019г. Свидетель №1 обратилась в АО СК "Гайде" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.134-137).

11.07.2019г. между ФИО6 и истцом заключен договор на совершение юридических действий и уступки права, согласно которому ФИО6 уступает, а ФИО1 принимает право требования денежных средств (страхового возмещения, штрафа и неустойки) в полном объеме по ДТП от 14.06.2019г. по договору ОСАГО (л.д.14,15).

12.07.2019г. страховой компанией осмотрено поврежденное транспортное средство, составлен акт осмотра (л.д.138,139).

19.07.2019г. от ФИО6 поступило заявление с просьбой об оставлении заявления о прямом возмещении убытков без рассмотрения в связи с тем, что ущерб транспортному средству был возмещен виновником ДТП в полном объеме (л.д.140).

15.06.2022г. АО СК "Гайде" получено заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-11 с приложением договора цессии от 11.07.2019г. и договора цессии от 17.06.2019г. (л.д.143-147).

Страховая компания письмом от 28.06.2022г. исх. № 2206/28-007 отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что право требования выплаты страхового возмещения не могло перейти к истцу по договору цессии от 11.07.2019г., поскольку на дату заключения договора цессии от 17.06.2019г. право требования у Свидетель №1 не существовало, следовательно, не могло перейти к Г.А.АБ. (л.д.148,149).

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО "СпецТехОбслуживание". Согласно экспертному заключению № 17.1-08/19 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 335568 руб. (л.д.51-90).

25.07.2022г. истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения (л.д.20,21).

Страховая компания письмом от 23.08.2022г. № 2208/23-021 отказала в удовлетворении вышеуказанных требований.

Решением финансового уполномоченного от 20.09.2023г. № У-23-80306/5010-009 требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены частично, в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 114700 руб. (л.д.30-49).

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г. если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Согласно экспертному заключению № У-23-80306/3020-004 от 07.09.2023г. ООО "МАРС", положенному в основу решения финансового уполномоченного, исследование проведено без истребования полного административного материала, осмотра транспортного средства потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначено проведение повторной судебной автотехнической трасологической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, перечня повреждений, которые были причинены автомобилю Ауди А7, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, от 14.06.2019г.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № 192/06-24 от 25.10.2024г. в результате ДТП, имевшего место 14.06.2019г. в 14 час. 50 мин. на ул. Кузнечная, д. 140 в г. Краснодаре автомобилю Ауди А7, государственный регистрационный номер №, были причинены повреждения: дверь задка, бампер задний, спойлер заднего бампера, кронштейн буфера заднего бампера, панель задка, усилитель панели задка, облицовка заднего бампера средняя, облицовка панели задка, датчик парковки задний правый внутренний, фонарь задний левый наружный, фонарь задний правый наружный, фонарь задний левый внутренний, фонарь задний правый внутренний, поддон для запасного колеса, усилитель заднего номерного знака, знак номерной задний, прокладка заднего гос. номера, планка крепежная заднего бампера, которые соответствуют обстоятельства ДТП от 14.06.2019г. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Ауди А7, государственный регистрационный номер №, с учетом износа определена в размере 237100 руб. (л.д.190-226).

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством в силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта ФИО8, имеющего диплом ГОУ ВАО "Кубанский государственный технологический университет", диплом КА26014, инженер по специальности "Сервис транспортных и технологических машин в авто сервисе" от 30.06.2011г., диплом ПП-3 016465 эксперт техник (образование "Независимая техническая экспертиза транспортных средств", включен в реестр СРО "АТЭ" "Ассоциация Технических Экспертов", стаж экспертное работы –11 лет. 

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении исследования эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П. 

Судебная экспертиза проведена на основании всех представленных материалов, в том числе административного материала, акта осмотра ТС страховой компании, выплатного дела по факту ДТП. Экспертом указан характер полученных повреждений, их расположение, приведен весь ход исследования, определен механизм следообразования.

Проведение судебным экспертом экспертизы по материалам дела в связи с продажей ТС не может служить основанием для признания данного заключения неправомерным. Поскольку продажа поврежденного автомобиля является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2008 N 3-В08-15).

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с указанными в нем выводами.

Согласно абз. 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Потерпевший лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно действующему законодательству право получения страхового возмещения по договорам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (ст. 216 ГК РФ).

Ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми законодатель в ст. 153 ГК РФ признает действия граждан юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства, участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ № 31 право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона № 40-ФЗ, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию/письменное заявление, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истцу суд находит неправомерным, поскольку на дату обращения Свидетель №1 с заявлением о прямом возмещении убытков (10.07.2019г.) у нее отсутствовало право на получение выплаты страхового возмещения, поскольку оно на указанную дату уже было уступлено ФИО6 на основании договора цессии от 17.06.2019г., однако на дату обращения ФИО6 с заявлением об оставлении заявления о прямом возмещении убытков без рассмотрения в связи с тем, что ущерб транспортному средству был возмещен виновником ДТП (19.07.2019г.) в полном объеме у него также отсутствовало соответствующее право на реализацию своего права на получение страхового возмещения, поскольку на указанную дату оно уже было уступлено ФИО1 на основании договора цессии от 11.07.2019г.

Вместе с тем, заявление об отказе от выплаты страхового возмещения в связи с тем, что ущерб транспортному средству был возмещен виновником ДТП в полном объеме, было подано лицом, не имевших соответствующих полномочий на реализацию права на получение страхового возмещения, следовательно, учитывая отсутствие соответствующих сведений непосредственно от собственника транспортного средства о возмещении ему ущерба, принимая во внимание отсутствие платежных либо иных документов, подтверждающих сам факт возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, виновником ДТП, подача вышеуказанного заявления не создает каких-либо правовых последствий и не свидетельствует как об отсутствии права на передачу права на получение страхового возмещения у Свидетель №1 на момент заключения договора цессии от 17.06.2019г, так и у ФИО6 на момент заключения договор цессии от 11.07.2019г.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Взысканию подлежит страховое возмещение в размере 122400 руб. Согласно расчету: 237100 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 114700 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 122400 руб. 

Также в силу ст. 88,94,98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 72230 руб. Согласно расчету: 2230 руб. (нотариальные расходы) + 15000 руб. (расходы по оплате обращения в АНО СОДФУ) + 5000 руб. (расходы по оплате рецензии) + 50000 руб. (представительские расходы) = 72230 руб. 

АО СК "Гайде" не заявлено возражений относительно размера расходов, понесенных истцом на представительские услуги. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В связи с тем, что ФИО1 был вынужден обратится к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, он понес убытки по оплате независимой экспертизы № 17-1.08/19 от 08.12.2021г. ООО "СпецТехОбслуживание" в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0000169 от 08.12.2021г. (л.д.51).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В соответствии с абз. 135 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств о завышенной стоимости независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию понесенные убытки в размере 10000 руб. 

На основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности" о взыскании с АО СК "Гайде" расходов за производство судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО СК "Гайде" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 122400 руб., судебные расходы – 72230 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 10000 руб. а всего 204620 руб. (двести четыре тысячи шестьсот двадцать рублей).

Взыскать с АО СК "Гайде" (ИНН 

<

***>) в пользу в пользу ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности" (ИНН 

<

***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю.Гареева.

Составлено: 26.12.2024г.