Дело № 2-318/2024 

УИД 05RS0№-34 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 апреля 2024 года 

<

адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к нотариусу ФИО8 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ФИО3 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

07.09.2023г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-0000689989 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита на общую сумму 25 667,47 руб. из которых 19 998,98 руб. – основной долг, 4 183,49 руб. – проценты, 1485 руб. – государственная пошлина, понесенная взыскателем за совершение исполнительной надписи нотариусом.

При этом, в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

О том, что в отношении истца совершена исполнительная надпись стало известно только от судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства ИП№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, полученной только 31.01.2024г., что подтверждается подписью судебного пристава-исполнителя. В тот же день получена электронная копия исполнительной надписи нотариуса, а именно ДД.ММ.ГГГГ у СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.91.2 «Основ законодательства о нотариате», ФИО3 просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 07.09.2023г. нотариусом 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 - исполнительную надпись №У-0000689989 от 07.09.2023г. о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 25 667,47 рублей.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела истец ФИО3 в суд не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с заявленным нотариусом ФИО2 ходатайством, судебное разбирательство проведено судом в его отсутствие.

В адресованных суду возражениях нотариус ФИО2 указал, что исполнительная надпись им совершена согласно требованиям ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о Нотариате» и п.63 «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденных Министерством Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 так же просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, Банк направил заемщику уведомление от 03.11.2022г. о наличии у ФИО3 задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре. 18.12.2022г. указанное письмо вручено адресату почтальоном. ФИО6 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 - 312).

В силу ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии (ч.2 ст.310 ГПК РФ). 

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, согласно ст.312 ГПК РФ отменяет совершенное нотариальное действие.

Судом установлено и подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что нотариусом Кизлярского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выполнена исполнительная надпись № У-0000689989 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 667,47 рублей. 

В соответствии со ст.91 «Основ законодательства Российской Федерации о Нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 указанных «Основ Законодательства Российской Федерации о Нотариате» предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу п.63 «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденных Министерством Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, Информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Как усматривается из представленных суду документов, с заявлением о совершении исполнительной надписи, представитель ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу ФИО2

Пункт 21 Индивидуальных условий потребительского кредита заключенного с ФИО3 предусматривает право Банка взыскать задолженность по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись. К заявлению о совершении исполнительной надписи представителем Банка было приложено, в том числе, требование о досрочном возврате кредита за исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., направленное согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14577477246468) должнику ФИО3 публичным акционерным обществом «Сбербанк» и полученное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного нотариусом уведомления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена вынесенная нотариусом исполнительная надпись. 

Представленный в материалы дела расчет задолженности ФИО3 перед банком содержит указание на идентификационные сведения заемщика, номер кредитного договора, дату его заключения, размер заемных денежных средств, период просрочки и ее размер, реквизиты для уплаты образовавшейся задолженности.

При этом, доводов о несогласии с суммой задолженности, поданное в суд исковое заявление не содержит. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что представителем ПАО Сбербанк обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, ФИО3 была надлежащим образом уведомлена о совершении исполнительной надписи, однако в судебном порядке задолженность не оспорила, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, и у суда отсутствуют основания для признания исполнительной надписи недействительной и её отмены.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился заимодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Таким образом, требования предусмотренные Основами законодательства Российской Федерации о Нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденных Министерством Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, нотариусом ФИО2 соблюдены, а потому оснований для признания незаконными его действий по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000689989 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 667,47 рублей, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи, совершенной 07.09.2023г. нотариусом 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 №У-0000689989 от 07.09.2023г. о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 25 667,47 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья А.А. Августин