Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-539

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19 сентября 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А., 

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

при секретаре Волковой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 25 июня 2019 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения. 

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судья

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2018г. (с учетом постановления Майминского районного суда РА от 05 декабря 2018г.) по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору того же суда от 30 ноября 2017 года, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислен с 30.11.2017 года. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, переводе его из колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 25 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, указывает, что обращался к администрации исправительного учреждения с ходатайством о переводе на облегченные условия содержания, на что получил ответ, что не имеется соответствующих помещений. В связи с чем его вины в том, что он не переведен на облегченные условия отбывания наказания не имеется. 

В возражениях помощник прокурора района Шефер А.С. полагает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение по отбытии ими не менее одной четверти срока наказания.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и такого же его отношения к труду и учебе, данные, положительные характеристики личности осужденного, данные об отношении его к содеянному и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как следует из представленной в суд характеристики, осужденный ФИО1 характеризуется положительно. Принимает активное участие в общественной и спортивной жизни отряда и колонии. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, взысканий не имеет. На облегченные условия отбывания наказания не переведен. Вину признал, в содеянном раскаивается, примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой.

На основании содержащихся в характеристике сведений, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, а также не находящегося в облегченных условиях содержания, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется правовых оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение, что мотивировал в постановлении. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Также из содержания характеристики на осужденного видно, что ФИО1 не переведен на облегченные условия содержания, что согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ является обязательным условием для перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ФИО1 обращался с ходатайством о переводе его на облегченные условия содержания, но ему было немотивированно отказано являются голословными, поскольку объективно ничем не подтверждены и не влияют на законность и обоснованность выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, а также для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе на доступ к правосудию, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 25 июня 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук