Дело № 2-2791/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 11 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы в счет погашения кредитного договора, расторжении кредитного договора, обязании выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк» ) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы в счет погашения кредитного договора, расторжении кредитного договора, обязании выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств. В обоснование иска указав, что между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен договор № от 10.04.2017 года. Она получила кредит в размере 194151.55 рублей. Из которых банк единовременно списал денежную сумму в размере 31 452, 55 рублей на оплату страховой премии. Считает, что данной комиссией — подключение к « Участие в программе страховой защиты» банк фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, что является нарушением требований части 2 статьи 1 О Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров(услуг, работ) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг). Также считает нарушенными права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора в указанной части, предложенного банком к подписанию. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. То есть, в стоимость программы страхования так же входят вознаграждение Банку по услугам связанным с подключение к программе страхования, чем нарушает её права как потребителя. Заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. Потребитель, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданин, как экономически слабая сторона в данных правоотношениях, нуждается в особой правовой защите. Правоотношения сторон по настоящему делу носят длящийся характер, поскольку касательства заемщика наступали не единовременно, а в соответствии с очередностью погашения кредитных обязательств. 11.05.2017 года она обратилась с заявлением о расторжении договора в ПАО «Совкомбанк». В результате её обращения заявление по кредитному договору № от 10.04.2017 года не было принято к исполнению. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от 10.04.2017г., заключенного между ней и ПАО «Совкомбанк» в части взимания комиссии; взыскать с ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 31452,55 руб. в счет погашения выданного кредита по договору № от 10.04.2017г.; расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2017г. заключенный между ней и ПАО «Совкомбанк» и выставить сумму для полного исполнения обязательств; взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседании истица не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Представитель ответчика ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и письменный отзыв на иск, в котором указал, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»10.04.2017г. заключен договор потребительского кредита №. Одновременно с заключением кредитного договора истец на основании личного волеизъявления включен в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы в АО «МетЛайф». Размер платы за подключение к программе страхованиясоставил 31 452,55 руб., уплачено 10.04.2017 г. Требования истца о возврате платы за подключение к программе страховой защиты в размере 31 452,55 рублей по договору №от 10.04.2017г. были удовлетворены Банком в добровольном порядке 21.04.2017г. ФИО1 добровольно выбрала оплату за счет кредитных средств, собственноручно поставив галочку в соответствующем квадрате и подтвердив подписью. Истец дал распоряжение Банку о совершении платежей за счет кредитных средств. Включение в Программу страхование и страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. Истец добровольно выбрал кредитование с подключением к Программе страхования. Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, в подтверждение выдачи кредитныхсредств. Согласно прилагаемой справке о задолженности по Кредитному договору сумма полной задолженности по кредитному договору ФИО1 по состоянию 02.08.2017 г. составляет 185520,81 руб. сумма просроченной задолженности составляет 32430,20 рублей, из них просроченный основной долг 12 588,86 руб. Кредитный договор в силу своей природы не может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заемщика, до полного погашения кредита, т.к. имеется задолженность по Кредитному договору. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что 10 апреля 2017г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 194151 руб. 55 коп. под 19,90 % годовых сроком на 36 месяцев (до 10.04.2020 г.), размер ежемесячного платежа составлял – 7209,08 руб. (п.6 кредитного договора). 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым был открыт лицевой счет №.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 на основании личного волеизъявления была включена в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы в АО «МетЛайф». Размер Платы за подключение к программе страхования составил 31 452,55 руб., уплачено 10.04.2017 г.

Как следует из выписки по счету № сумма 31 452,55 руб. перечислена в счет погашения кредита.

Таким образом требования истца о признании недействительным условие кредитного договора № от 10.04.2017г., заключенного между ней и ПАО «Совкомбанк» в части взимания комиссии и взыскании с ответчика денежной суммы в размере 31452,55 руб. в счет погашения указанного кредита удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о расторжении договора потребительского кредита и выставлении суммы для полного погашения обязательств, суд пришел к следующему.

Согласно информации о задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 10.04.2017г. сумма полной задолженности по состоянию 02.08.2017 г. составляет 185520,81 руб. Сумма просроченной задолженности составляет 32430,20 рублей. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что имело место наличие совокупности всех условий, указанных в ст. 451 ГК РФ, необходимых для расторжения кредитного договора, не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 10.04.2017г. и обязании выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств, взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы в счет погашения кредитного договора, расторжении кредитного договора, обязании выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств и взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова