56RS0006-01-2021-000497-74

№2а-364/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области 

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности » к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, обязании восстановить нарушенное право в исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » (далее-ООО «СААБ») обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

Указанная информация была получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. из банка данных исполнительных производства, размещенного на официальном сайте ФССП России, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступал.

Административный истец с указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы истца, как взыскателя; приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Решение на сегодняшний день не исполнено, истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода; в т.ч. какого числа, после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в указанные административным истцом органы и организации: кредитные учреждения о наличии счетов и вкладов; в органы ЗАГС об установлении семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости о получении должником пособия; в Пенсионный фонд для установления СНИЛС и для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат, в ИФНС о регистрации в качестве ИП, учредителя или директора юридического лица, в АО "Реестр" о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой связи и местной телефонной связи о наличии у должника номеров телефонов и денежных средств на них; в Бюро кредитных историй о наличии задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительских правах у должника и привлечении должника к административной ответственности ; в военкоматы стоит ли на учете должник и по каким причинам снят; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет наличия застрахованного движимого (недвижимого ) имущества; в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство Юстиции о наличии судимости должника; 

соблюдался ли должностными лицами и юридическими лицами указанных органов и организаций 7-ми дневный срок предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, 

в случае не предоставления и несвоевременного предоставлени,- привлекались ли данные лица к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ. 

В случае допущенного нарушения в одном из вышеуказанных пунктов, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства. 

Административный истец полагает, что ввиду действия п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения повой коронавирусной инфекции" судебный пристав не мог осуществлять полный комплекс достаточных мер для принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ, административный истец просил суд:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

2.В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Беляевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела определением Беляевского районного суда в соответствии со ст.43 КАС РФ, заменен ненадлежащий административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Беляевский РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, уволившийся из Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, на надлежащего- начальника Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, старшего судебного пристава ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель административного ответчика - УФССП России по Оренбургской области, не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил; административный ответчик: старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил оставить иск без удовлетворения по основаниям, указанным в письменном отзыве; заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации надлежаще, согласно полученным сведениям умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.ст. 291, 292, ч.7 ст.150 КАС РФ, данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, материалы административного дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, …должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях,-исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее- Закон об органах принудительного исполнения РФ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения РФ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации…; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества…; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, при проведении такой проверки организация или иное лицо обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; а также совершать иные действия, открытый перечень которых указан в пп.1-17 ч.1 ст.64 настоящего Закона, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно чч.1,2 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.3 ст. 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; и иные меры, перечень которых указан в пп. 1-11 настоящей части; который носит открытый характер.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Согласно ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, -

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3);

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4); 

В силу ч.5 ст.14 Закона об исполнительном производстве и пп.1,2 ст.10 Закона об органах принудительного исполнения РФ старший судебный пристав- исполнитель организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; старший судебный пристав- исполнитель вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права, заинтересованное лицо ФИО3, вступившему в законную силу, административные исковые требования ООО «СААБ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю после его вынесения, незаконным, и обязании судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан,- оставлены без удовлетворения.

Как установлено вышеуказанным решением Беляевского районного суда, и следует из материалов настоящего административного дела,-

по заявлению взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от 20.02.2017г. произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «СААБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому, является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. 

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях принудительного исполнения исполнительного документа должником, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы: в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, и получены отрицательные ответы об отсутствии имущества должника; а также ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю,-должник ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает, однако имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, по данному адресу отсутствует, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ( ранее №№-ИП) по п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно Списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя в 

<

адрес>, и получены им ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трек-номером почтовых отправлений по России № 

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращении исполнительного документа взыскателю, последний с заявлением об отмене постановления и возбуждении исполнительного производства в Беляевское РОСП не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО3 умерла, 6-ти месячный срок со дня принятия наследства должника не истек, замена должника его правопреемником не производилась.

Таким образом, как следует из вышеуказанных доказательств, судебным приставом-исполнителем в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа были использованы предоставленные ему права и предпринят комплекс исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа; в ходе проведения которых было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, сведения о наличии у должника имущества материалы исполнительного производства не содержат и взыскателем соответствующие доказательства не были представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю при наличии достаточных к тому оснований, т.е. действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями закона; нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено и не создано препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на взыскателя не возложено.

Доказательств в обоснование обратного административным истцом не представлено.

Более того, согласно ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства... При этом двухмесячный срок, установленный для исполнения исполнительного документа судебными приставами, не является пресекательным, не влечет утрату взыскателем права на повторное предъявление исполнительного документа в пределах срока давности исполнения судебного акта. 

Доводы административного истца, указанные в иске, на которых основаны его требования о бездействии судебного пристава-исполнителя суд признает не обоснованными, опровергаются материалами исполнительного производства и административного дела.

Так, в Федеральном законе от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Федеральный закон N 215-ФЗ) реализован механизм предоставления рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, находящихся на принудительном исполнении в Федеральной службе судебных приставов, судебным приставом-исполнителем без обращения заинтересованных лиц с соответствующим заявлением в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно ч.5 ст. 2 Федерального Закона № 215 от 20 июля 2020 года "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебные приставы -исполнители не вправе арестовывать и изымать движимое имущество, принадлежащее гражданам. При этом ограничения не распространяются на транспортные средства. 

Из вышеуказанных доказательств следует, что должник движимого имущества, в т.ч. транспортных средства, не имеет. 

Таким образом, вышеуказанные положения Федерального закона N215-ФЗ не ограничивали права судебного пристава- исполнителя на проведение исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства. 

Кроме того, в силу положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период исполнительного производства и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве, и производных от них требований о восстановлении нарушенных прав административного истца путем обязания старшего судебного пристава-исполнителя запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, требования административного истца не подлежат удовлетворению ввиду пропуска десятидневного срока обращения в суд, предусмотренного в ч.3 ст.219 КАС РФ, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов административного дела в адрес взыскателя в 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем из 

<

адрес> были направлены: копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, что подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., и были получены им ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается трек-номером почтовых отправлений по России № 

Более того, как следует из материалов административного дела Беляевского районного суда № и указано административным истцом в иске, рассмотренном в данном деле,- ДД.ММ.ГГГГ. из Банка данных исполнительных производств административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 по исполнительному производству № возбужденному в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 

<

данные изъяты>. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, 

Следовательно, об окончании исполнительного производства административному истцу было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд отклоняет за необоснованностью доводы административного истца о том, что об окончании исполнительного производства информация получена с сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.;более того, данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

При таких обстоятельствах, последним днем подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении значительного срока –более полутора лет, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, 10-дневный срок обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом пропущен. Ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено, и доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока не представлено.

В отношении требований административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

Согласно п.1 ч.1 ст.194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Главой 22 этого же кодекса, ранее указанной судом, предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Следовательно требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке -в соответствии с нормами КоАП РФ; и производство по данным требованиям административного истца подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности » к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязании начальника Беляевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ,- оставить без удовлетворения.

Производство по административным исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности » о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ- прекратить.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021 года.

Судья: К.В.Занездрова