Дело № 2-3040/2023

73RS0002-01-2023-003696-93

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 августа 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 24.03.2021г. между банком и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался погашать кредит путем ежемесячного внесения платежа согласно графика. В обеспечении исполнения обязательств был заключен договор залога автотранспортного средства. Однако, взятые на себя обязательства заемщик исполнял недобросовестно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 540 000 руб., из которых: 516 367 руб. 35 коп.-просроченный основной долг, 5 632 руб. 65 коп.- пени на сумму не поступивших платежей, 18 000 руб.- страховая премия. Просят взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.03.2021г. в размере 540 000 руб., из которых: 516 367 руб. 35 коп.-просроченный основной долг, 5 632 руб. 65 коп.- пени на сумму не поступивших платежей, 18 000 руб.- страховая премия, расходы по оплате госпошлины в размере 14 600 руб., расходы по оценки заложенного автотранспорта в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога-автомобиль Toyota Camry (VIN) №, 2006 года выпуска.

Определением суда в качестве второго ответчика привлечён ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Яшина (ФИО4) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Допрошенная ранее иск признала частично в размере 540 000 руб. С обращением взыскания на предмет залога не согласилась, указывая на то, что автомобиля у нее нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что 24.03.2021г. между банком и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался погашать кредит путем ежемесячного внесения платежа согласно графика. В обеспечении исполнения обязательств был заключен договор залога автотранспортного средства. 

Банк в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользования денежными средствами.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО7, взятые на себя обязательства исполняла недобросовестно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 540 000 руб., из которых: 516 367 руб. 35 коп.-просроченный основной долг, 5 632 руб. 65 коп.- пени на сумму не поступивших платежей, 18 000 руб.- страховая премия.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО4 заключила брак с ФИО5, о чем имеется актовая запись от 11.11.2021г. за №. После регистрации брака Мещанской присвоена фамилия Яшина.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по взысканию сумм задолженности.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество- Toyota Camry (VIN) №, 2006 года выпуска.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательства является залог на указанный автомобиль. 

Как следует из материалов дела, автомобиль Toyota Camry (VIN) №, 2006 года выпуска, с 10.01.2023г. по настоящее время зарегистрирован за ФИО2

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1.ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Способы обеспечения исполнения обязательств регулируются положениями статьи 329 ГК РФ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога- на автомобиль Toyota Camry (VIN) №, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

Суд обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества при продаже его с публичных торгов. Данные действия производит судебный пристав исполнитель.

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24.03.2021г. № в размере в размере 540 000 руб., из которых: 516 367 руб. 35 коп.-просроченный основной долг, 5 632 руб. 65 коп.- пени на сумму не поступивших платежей, 18 000 руб.- страховая премия; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортного средства- Toyota Camry (VIN) №, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023г.