Дело № 1-310/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Троицк 06 ноября 2019 года

Троицкого городского суда Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е., 

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Высочиной Н.В., действующей с полномочиями по удостоверению № 1825 и ордеру № 20469 от 09 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2

Романа Сергеевича, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 18 октября 2016 года, вступившему в законную 18 ноября 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, и по состоянию на 17 августа 2019 года, не исполнившим постановление о назначении административного наказания от 18 октября 2016 года, 16 августа 2019 года около 23 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи гаража №, находящегося в ГСК «Сетивик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за руль автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на указанном автомобиле.

17 августа 2019 года ФИО1, двигаясь на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № на участке автодороги расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>, после чего в этот же день в 00 часов 25 минут отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол серии 74 ВС № 521729 от 17 августа 2019 года.

17 августа 2019 года в 01 час 57 минут ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола - «Lion», модели ALCOLMETER SD-400 № 069384 D, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 ОА № 322142 от 17 августа 2019 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,93 мг/л.

В связи с не согласием с результатом, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол серии 74 ВО № 315669 от 17 августа 2019 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 135 от 17 августа 2019 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,55 мг/л. Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 17 августа 2019 года управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при условиях, когда ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат Высочина Н.Ю. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО3 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, официально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, по месту работу характеризуется положительно. 

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренные ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке особого судопроизводства по его ходатайству.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства: 

Компакт-диск - хранить при уголовном деле; освободить от ответственного хранения собственника транспортного средства ВАЗ-21093.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий