Судья Дошин П.А. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> «10» января 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шуваевой Е.В., действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

заслушав пояснения защитника Леонова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 29 октября 2018 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1, действуя через защитника Шуваеву Е.В., принес на него жалобу, в которой просил его отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Из дела следует, что 

<

данные изъяты> в 14 часов 38 минут, по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО1 вопреки требованиям п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения полностью подтверждена материалами дела, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, справкой из ГБУЗ ЦРБ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника МУ МВД России Балашихинское, актом освидетельствования; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у названного водителя было установлено состояние опьянения, а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Процедура направления лица на медицинское освидетельствование соблюдена: ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МУ МВД «Балашихинское» на медицинское освидетельствование, в ходе которого в организме ФИО1 был обнаружен метадон.

Постановление отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Довод жалоб о том, что дело рассморено неправомочным судьей, поскольку административное расследование по делу не проводилось, подлежит отклонению, поскольку в рамках административного расследования проводилось химико-токсикологическое исследование биологических сред ФИО1.

Довод о том, что Акт медицинского освидетельствования является недопустимм доказательством в силу того, что процедура медицинского освидетельствования была нарушена отклоняется по основанию, приведенному выше.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу постановления, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко