Дело № 2-2049/2020

УИД 44RS0002-01-2020-002451-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании системой водоснабжения, восстановлении водоснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является сособственником жилого дома по адресу: ..., доля в праве 350/1300. Сособственником является ответчик ФИО2 Жилой дом оснащен водопроводом, от колодца имеется разветвление к двум квартирам дома. 09 июля 2020 года ответчик самовольно перекрыла водоснабжение в квартиру № 1, которую занимает истец, в связи с чем она не имеет возможности пользоваться водой, вынуждена возить воду с колонки, покупать питьевую воду. При этом, она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один – малолетний, и испытывает трудности со стиркой белья, приготовлением пищи. 22 июля 2020 года истец обратилась в МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» с заявлением, специалист провел обследование, составил заключение. Действиями ответчика нарушены права истца как собственника жилого дома. ФИО1 просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании имуществом, восстановить водоснабжение, взыскать компенсацию морального вреда 30 000 рублей и материальный ущерб 2 000 руб.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечен сособственник жилого дома ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 иск в части восстановления водоснабжения в квартире № 1 поддержала. Пояснила, что с июля 2020 года в результате действий ответчика не имеет возможности пользоваться водоснабжением. Со слов соседки ФИО2, ветка от колодца прокладывалась за счет ее средств, и прежний собственник квартиры № 1, которую сейчас занимает истец, платил ей денежные средства за пользование водой. Вместе с тем, истец считает, что данное благоустройство – в отношении всего дома. У нее заключен договор в МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», она оплачивает услугу «водоснабжение», вода также используется для отопления помещения, в квартире установлен газовый котел, батареи. В настоящее время поздняя осень, отопления в квартире нет, у нее двое несовершеннолетних детей, поэтому при положительном разрешении вопроса просит обратить решение к немедленному исполнению. Требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда и убытков не поддержала.

Ответчик ФИО2 судебное извещение получила лично, что следует из уведомления, в суд не явилась. Также ответчик получила извещение о подготовке дела к рассмотрению, копию искового заявления, направленную истцом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

До дня рассмотрения дела от ответчика ходатайств об отложении судебного заседания с указанием причин и приложения доказательств уважительности неявки не поступило, как и возражений относительно заявленных требований.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

3-е лицо ФИО3 в суд не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: ..., находится в долевой собственности ФИО4 – 350/1300 доля, ФИО3 – 350/1300 доля, ФИО2 – 3/5 доли.

Право собственности истца ФИО1 зарегистрировано 09 апреля 2019 года. 

По сведениям ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», указанный жилой дом состоит из квартир № 1 и № 2, имеет два обособленных выхода на земельный участок.

Квартира № 1 находится в пользовании ФИО1, квартира № 2 - в пользовании ФИО2 

Согласно материалам дела, акт о границах эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание канализации между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и абонентом (ФИО2 (квартира № 2) подписан 21 мая 2020 года.

31 мая 2012 года Р МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» выданы технические условия на водоснабжение реконструируемого жилого дома по адресу: ....

Акт о границах эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание канализации между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и абонентом Р (квартира № 1) подписан 14 сентября 2020 года.

19 сентября 2012 года между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и Р (квартира № 1) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Установлено, что ввод водопровода в жилой дом один, разводка на квартиры устроена в подвале, который относится к квартире № 2.

Оценивая в совокупности указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: ..., имеет благоустройство - центральное водоснабжение. Из указанного следует, что водопроводная линия от врезки в колодец СВК является собственностью собственников жилого дома.

Сведения, содержащиеся в инвентарном деле на дом о том, что благоустроенная водоснабжением жилая площадь относится только к квартире № 2, не могут служить основанием к выводу о том, что собственником ветки водопровода является исключительно ФИО2, поскольку такие сведения в инвентарное дело вносятся на основании заявления собственника. 

Как указывает истец ФИО5, 09 июля 2020 года ФИО2 перекрыла водопроводную трубу, находящуюся в подвале ее части дома, в результате чего подача воды в жилое помещение, занимаемое истцом, была прекращена, и не возобновлена до настоящего времени.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, а также подтверждено актом специалиста МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» от 28 июля 2020 года об отсутствии водоснабжения в квартире № 1.

Таким образом, в результате действий ФИО2, в ... до настоящего времени отсутствует водоснабжение, и, как следствие, квартира не отапливается (в помещении установлен газовый котел, иной вид отопления отсутствует).

С учетом установленных по делу обстоятельств, со стороны сособственника жилого дома ФИО2 допущены действия, препятствующие другому собственнику жилого дома ФИО5 беспрепятственно пользоваться своим жилым помещением, в т.ч., водоснабжением. В связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности на ответчика произвести работы по восстановлению водоснабжения квартиры № 1 указанного жилого дома, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что водоснабжение жилого помещения, которое занимает истец, необходимо также для его отопления, учитывая погодные условия на день рассмотрения дела, а также то, что с истцом проживают двое несовершеннолетних детей, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 300 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия, чинимые ФИО1 в пользовании жилым помещением, путем производства работ по восстановлению водоснабжения квартиры № 1 указанного жилого дома.

Решение в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2020 года