Дело № 1-244/2019 

Поступило в суд 29 августа 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 24 сентября 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой С.О., 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 02 октября 2018 года,

- 08 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решил совершить кражу чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов прибыл к жилому дому № по 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из автомашины «

<

данные изъяты> тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 пачку сигарет марки «Престиж» стоимостью 65 рублей. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проник в жилой 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Ксяоми редми 5А» стоимостью 8600 рублей с сим-картой оператора «Теле-2» стоимостью 100 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 3300 рублей, а также принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Айфон 4с» стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 100 рублей, велосипед спортивный марки «CUBE» стоимостью 37885 рублей, и принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Ксяоми» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей, с чехлом стоимостью 600 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 12565 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 38985 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб в сумме 7700 рублей. 

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба и явку с повинной, принесение подсудимым извинений потерпевшим, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в связи с чем ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Совершенное преступление отнесено к категории тяжких, и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершение преступления при непогашенных судимостях в период испытательного срока, суд пришел к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая требования ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 мая 2019 года должно быть отменено, и ФИО1 необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительных колониях общего режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

В целях исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО1 до вступления приговора в силу следует меру пресечения изменить на заключение под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 3465 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 600 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым в полном объеме. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 мая 2019 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 мая 2019 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 3465 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер