УИД: 77RS0030-02-2025-000170-48

Дело №2а-2/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2/2026 по административному иску Первого заместителя прокурора адрес фио к Совету депутатов муниципального адрес о признании решения незаконным,

установил:

Первый заместитель прокурора адрес фио обратился в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального адрес о признании решения от 19.05.2016 № 7/7 (в редакции решения от 20.07.2021 № 8/1) «О согласовании установки ограждающих устройств на территории квартала № 2542 адрес (адрес)» противоречащим федеральному законодательству, возложении на административного ответчика обязанности отменить указанное решение, мотивируя свои требования тем, что часть ограждающих устройств (№1, 2, 3, 6, 7) по вышеуказанному адресу установлена с нарушением требований Постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес», поскольку размещена на территории общего пользования, обремененной сервитутом сквозного проезда, тем самым данные ограждающие устройства могут препятствовать проезду транспортных средств на данной территории. Таким образом, принятым решением созданы предпосылки и условия для нарушения участниками дорожного движения ПДД РФ, иных положений действующего законодательства.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в первоначальной редакции, просила удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, решение по существу заявленных административных требований оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лица фио, ФИО1, ФИО2 Грейдинг П.Ю. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

На основании пункта 5 части 2 статьи 1 и части 1 статьи 3 Закона адрес от 11 июля 2012 N 39 "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в адрес отдельными полномочиями адрес" советы депутатов муниципальных округов осуществляют отдельное полномочие адрес по согласованию установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов, за исключением предусмотренных Правительством Москвы случаев установки таких ограждающих устройств уполномоченным государственным учреждением адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 02 июля 2013 года № 428-ПП, утвержден Порядок установки ограждений на придомовых территориях в адрес (далее Порядок).

Порядок регулирует правоотношения, связанные с установкой ограждений на придомовых территориях многоквартирных домов в адрес и их демонтажем.

Для целей настоящего Порядка под ограждениями понимаются устройства регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств (далее - ограждающее устройство) (пункт 2 Порядка).

Установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме, или по результатам опроса среди собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в рамках реализации пилотного проекта "Электронный дом" (далее - опрос), инициатором которого выступает собственник помещений в многоквартирном доме, при условии, что в таком опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства более половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме.

При наличии утвержденного проекта межевания территории, на которой располагается многоквартирный дом, установка ограждающих устройств осуществляется в границах придомовой территории, определенной в соответствии с проектом межевания территории.

Утвержденный проект межевания территории, на которой располагается многоквартирный дом, либо письменное подтверждение о его отсутствии, выданные Департаментом городского имущества адрес в установленном порядке, прилагаются к решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или сформированным на бумажном носителе результатам опроса (пункт 3 Порядка).

В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов или по результатам проведенных в таких многоквартирных домах опросов при условии, что в каждом опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства не менее половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 Порядка).

В решении общего собрания указываются сведения о лице, уполномоченном на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем (далее - уполномоченное собственниками лицо) (пункт 5 Порядка).

Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или определенном при проведении опроса (пункт 6 Порядка).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или сформированные на бумажном носителе результаты опроса с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указывается место размещения ограждающего устройства на придомовой территории, определенной в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (при его наличии), а также тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства (далее - совет депутатов) (пункт 7 Порядка).

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 принято решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленное проколом от 25.12.2015, об установке на придомовой территории указанного дома ограждений и ограждающих устройств для регулирования въезда/выезда транспортных средств на придомовую территорию в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП.

28.01.2016 член совета МКД фио обратилась в Совет депутатов муниципального адрес с заявлением о согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, в соответствии с принятым решением общего собрания собственников жилых помещений от 25.12.2015.

Решением Совета депутатов муниципального адрес № 7/7 от 19.05.2016 согласована установка ограждающего устройства в виде семи шлагбаумов с дистанционным управлением на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес.

Решением Совета депутатов муниципального адрес № 8/1 от 20.07.2021 внесены изменения в решение Совета депутатов муниципального адрес № 7/7 от 19.05.2016 «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного в муниципальном адрес по адресу: адрес» следующего содержания: слово «семи» заменить на слово «девяти».

Проект межевания квартала № 2542, ограниченного адрес адрес, адрес, утвержден распоряжением Департамента земельных ресурсов от 05.03.2008 № 310.

Согласно утвержденному проекту межевания территории жилому дому по адресу: адрес, выделяется участок № 17 размером 2,31 га. Часть участка обременена сервитутом сквозного проезда через земельный участок, вместе с тем сведения из Единого государственного реестра недвижимости об обременении земельного участка публичным сервитутом отсутствуют.

адрес в границах, соответствующих утвержденному проекту межевания территории, для целей эксплуатации указанного многоквартирного дома на государственный кадастровый учет не поставлен, таким образом, в настоящее время процесс формирования земельного участка под многоквартирным домом не закончен.

В соответствии с п. 11 Протокола № 4/21 заседания Комиссии по безопасности дорожного движения при префектуре адрес от 14.07.2021 было принято решение об установке по адресу: адрес дорожных знаков 5.21 адрес и 5.22 «Конец жилой зоны», ГКУ «ЦОДД» было поручено актуализировать проект организации дорожного движения.

Таким образом, в соответствии с п. 17.1 и п. 17.2 ПДД Российской Федерации установлен запрет сквозного проезда через территорию, расположенную в районе д. 50 по адрес в адрес.

Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес от 13.10.2023 следует, что ограждающие устройства находятся в границах дворовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес

13.08.2024 Советом депутатов муниципального адрес был рассмотрен протест Прокуратуры адрес на решение от 19.05.2016 № 7/7 (в редакции решения от 20.07.2021 № 8/1), по результатам рассмотрения которого 03.10.2024 решение принято не было.

Пунктом 9 Порядка установлено, что основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются: несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб; создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Иных оснований для отказа в согласовании установки ограждающего устройства постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП не предусмотрено.

Анализ вышеприведенных положений закона, позволяет прийти к выводу, что при оценке законности принятого Советом депутатов решения от 19.05.2016 № 7/7 (в редакции решения от 20.07.2021 № 8/1) «О согласовании установки ограждающих устройств на территории квартала № 2542 адрес (адрес)», установлению судом подлежит наличие или отсутствие предусмотренных пунктами 9 и 13 Порядка оснований для отказа в согласовании установки ограждающего устройств, проверка обстоятельств, связанных с созданием ограждающими устройствами препятствий или ограничений проходу и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, и соответствие схемы размещения ограждающего устройства на придомовой территории проекту межевания территории.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что решение Совета депутатов принято на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установке ограждающих устройств с приложением к решению проекта размещения ограждающих устройств, в котором указывается место размещения ограждающих устройств. В оспариваемом решении указано нормативное обоснование и основание для рассмотрения вопроса, адрес территории, количество ограждающих устройств, требование к эксплуатации устройств согласно пункту 12 Постановления, условие об уведомлении о принятом решении заинтересованных государственных органов и размещении решения и предоставленного плана размещения ограждающих устройств на официальном сайте.

Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН (п. 8 ст. 39.43 ЗК РФ), однако сведения из Единого государственного реестра недвижимости об обременении земельного участка публичным сервитутом отсутствуют.

Сведения об ограничении доступа на участок, огороженный шлагбаумами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что при принятии оспариваемого решения все требования действующего законодательства к процедуре принятия и оформлению решения были соблюдены, оспариваемое решение принято административным ответчиком в установленном законом порядке, в рамках своей компетенции, с учетом фактических обстоятельств, оформлено надлежащим образом, обстоятельств, связанных с созданием ограждающими устройствами препятствий или ограничений для прохода и (или) проезда транспортных средств на территории общего пользования судом не установлено, проезд транспортных средств на территорию прилегающих домов имеется со стороны адрес или адрес, адрес, препятствий для проезда специализированной техники не имеется, на прилегающих земельных участках не имеется каких-либо объектов общественного, социального или культурного назначения, доступ к которым был бы ограничен.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Первого заместителя прокурора адрес фио к Совету депутатов муниципального адрес о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026.

Судья 	О.С. Лапина