Дело № 2-503/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 26 февраля 2019 г. 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре Лобода Н.В., 

с участием:

представителя истца – адвоката Авраменко Т.В.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирована его мать ФИО4, которая длительное время в квартире не проживает. В 1989 году мать ушла из дома, оставив его в 15 лет на попечение отца и с этого времени проживает по адресу: 

<

адрес>, являясь собственником этого дома. Личных вещей ФИО4 в квартире нет, по назначению квартирой она не пользуется, за сохранностью квартиры не следит, отказывается производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Факт регистрации ответчика в квартире создает для него необходимость нести дополнительные расходы, поскольку он вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги в большем размере. Просил суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал. В представленном заявлении от 26 февраля 2019 г. указал, что на исковых требованиях настаивает, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя – адвоката Авраменко Т.В. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Авраменко Т.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ФИО4 выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 1989 году, так как ушла к другому мужчине. С 15 лет истец жил с отцом, который его воспитывал. Мать практически не появлялась по данному адресу. Обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, вселиться в жилое помещение ФИО4 не пыталась. Наличие неприязненных отношений у истца и ответчика не подтверждается материалами дела. Спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца на состав семьи: мать и сын – ФИО5, а в 2015 году было приватизировано. ФИО4 отказалась от включения ее в число участников приватизации. Также указала, что оплату за спорное жилое помещение истец не производит ввиду тяжелого материального положения. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, однако ФИО5 препятствует ей в этом. Давая согласие на приватизацию в пользу ФИО5, она надеялась на то, что сможет пользоваться квартирой. Дом, в котором она проживает в настоящее время, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в аварийном состоянии, проживать в нем невозможно. Когда она попыталась реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, ФИО5 ограничил ей доступ в квартиру, препятствуя вселению. Оплата за спорное жилое помещение удерживается из ее пенсии по исполнительному производству. Текущие платежи она не осуществляет, поскольку не имеет возможности проживать в квартире. Принадлежащие ей вещи в квартире имеются и используются ФИО5 

Третье лицо администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без участия представителя. Согласно направленному мнению на исковое заявление администрация Петропавловск-Камчатского городского округа полагала, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении и отсутствуют препятствия в пользовании им, иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение права пользования жилым помещением допустимо не по любым основаниям, а лишь тогда, когда оно сопряжено, во-первых, со злоупотреблением нанимателем или членами его семьи своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и, во-вторых, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Согласно положениям ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст.ст. 209, 288 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 23-26). 

Право собственности ФИО5 возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 29 февраля 2016 г., что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 18 марта 2016 г. (л.д. 8).

Как следует из копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в жилом помещении значатся зарегистрированными: с 28 июля 1981 г. ФИО4, с 15 июня 2007 г. ФИО5, который также значился зарегистрированным в период с 30 ноября 1988 г. по 2 июля 1991 г., с 17 сентября 1991 г. по 29 апреля 1992 г., с 18 мая 1993 г. по 29 сентября 2000 г. (л.д. 36).

Согласно представленному отказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просила не включать ее в число участников приватизации жилья по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44).

Полагая, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания – причины и период непроживания, характер выезда – вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указал, что его мать ФИО4 не проживает в квартире длительное время, не имеет в ней личных вещей, не пользуется квартирой по назначению и не следит за ее сохранностью, отказывается производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

Возражая против заявленных требований ФИО4 пояснила, что не имеет возможности проживать в квартире по причине чинения ФИО5 препятствий. 

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт чинения истцом препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением.

Как следует из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по факту неправомерных действий ФИО5, который препятствует ее проживанию в спорной квартире. По данному факту проводилась проверка, по результатам которой выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

В опровержение довода истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, ФИО4 представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что из пенсии ФИО4 производятся удержания в пользу ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

В судебном заседании представитель истца не отрицала, что данные удержания производятся на основании судебного акта о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению. 

Кроме того, невыполнение обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги само по себе не может явиться достаточным основанием для удовлетворения иска о признании ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что в момент приватизации спорного жилого помещения в 2016 году ФИО4 имела равные права пользования этим помещением с ФИО5, его приватизировавшим, а в 2017 году реализовать свое право пользования этим помещением не смогла в связи с ограничением ФИО5 доступа в квартиру и чинением препятствий во вселении, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 указанный вывод не опровергают. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит законных оснований для признания ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск ФИО5 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО5 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 г.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник решения находится в деле №.

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса