Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года город Ноябрьск 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Закусило Р.В., 

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1, действующего на основании доверенности от 1.02.2019, ответчиков по первоначальному иску ФИО3 и ФИО4 и их представителя адвоката Любимого В.Ф., Действующего на основании ордера №773 от 4.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО и ФИО2, к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и о понуждении к регистрации по месту жительства, и по встречному иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО и ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что ее несовершеннолетние дети ФИО и ФИО2 являются собственниками 1/2 доли (каждая по 1/4) в праве собственности на 

<

адрес>, остальные 1/2 доли принадлежат ФИО6, которая в квартире не проживает, а проживает ее внук со своей семьей. Соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Просит предоставить в пользование несовершеннолетних детей комнату размером 18,1 кв.м., а также обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьску произвести регистрацию несовершеннолетних ФИО12 в указанной квартире.

На основании договора дарения от 12.12.2018 года ФИО6 подарила принадлежащую ей долю ФИО3

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащим ФИО3

ФИО3 и ФИО4 предъявили встречный иск к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование которого указали, что по сложившемуся порядку пользования они занимают комнату размером 18,1 кв.м. Семья ФИО12 в квартире никогда не проживали, вселиться не пытались. Кроме того, просят обязать ФИО5 не чинить препятствий в регистрации ФИО4 в указанной квартире.

Истцы по первоначальному иску в судебное заседание не явились, воспользовались вести дело через представителя.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении первоначальных требований настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, пояснил, что ФИО12 в квартире не проживают, живут у знакомых, которые выехали на другое место жительство и предоставили им свою квартиру. Спор между сторонами возник в связи с отказом согласия ФИО13 на регистрацию детей в квартире. С учетом количества членов семьи ФИО12 и наличием двоих несовершеннолетних детей, считает, что предложенный порядок пользования жилым помещением не нарушит права ФИО13.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, третье лицо по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4, а также их представитель, поддержали встречные исковые требования. Пояснили, что ранее между бывшими собственниками ФИО6 и ее внуком ФИО9 был определен порядок пользования квартирой, по которому большую комнату занимала ФИО6, такой же порядок сохраняется до сих пор. С момента вселения в квартиру, с марта 2017 года, ФИО13 занимают комнату 18,1 кв.м. При продаже своей доли ФИО9 показывал ФИО12 именно комнату 13,4 кв.м. ФИО12 фактически в квартире не нуждаются, и проживать в ней не намерены, им нужна только прописка. В настоящее время в комнате 13,4 кв.м. проживает знакомый или родственник ФИО12.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица. 

Из материалов дела следует, что сособственниками квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, являлись ФИО9 и ФИО6, по 1/2 доли в праве общей совместной собственности.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО от 6.04.2017 года установлен порядок пользования квартирой, а именно в пользование ФИО6 передана комната 18,1 кв.м., в пользование ФИО9 – комната 13,4 кв.м.

Согласно объяснениям истцов по встречному иску, ФИО9 в квартире не проживал, они вселились в квартиру в марте 2017 года, несколько месяцев проживали вместе с бабушкой ФИО6, затем она выехала. При вселении и до настоящего времени они занимают комнату 18,1 кв.м., производят соответствующую оплату.

29.09.2017 года ФИО5, как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО и ФИО2, приобрела в их собственность у ФИО9 1/2 доли (по 1/4 каждому) в праве общей собственности на 

<

адрес>

12.12.2018 года ФИО6 подарила принадлежащую ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру ФИО3

Спорная квартира является двухкомнатной, общая площадь квартиры составляет 59,8 кв.м, жилая – 31,5 кв.м., комнаты изолированные, площадью 18,1 кв.м. и 13,4 кв.м., что подтверждается предоставленной суду планом жилого помещения.

Соответственно, на долю ФИО3 и несовершеннолетних М-вых приходится по 15,75 кв.м. жилой площади.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018), разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО12 с момента покупки доли, с сентября 2017 года, в квартиру не вселялись. Более того, никаких действий, направленных на вселение и проживание не предпринимали, что суд расценивает как отсутствие какой-либо заинтересованности в использовании жилого помещения по назначению.

Представленный акт от 16.01.2019 года содержит недостоверную информацию о факте проживания ФИО12 в спорной квартире, что не оспаривается представителем истца по первоначальному иску.

Не смотря на отсутствие в собственности ФИО12 других жилых помещений, в спорной квартире они не нуждаются. При этом суд учитывает, что со слов представителя, семья ФИО12 проживает в квартире своих знакомых, которые выехали из г. Ноябрьска, и безвозмездно (за исключением оплаты коммунальных услуг) предоставили им свою квартиру. 

Кроме того, отсутствие реальных намерений проживать в квартире подтверждается объяснениями представителя о том, что причиной предъявление данного иска в суд послужил отказ ФИО13 в даче согласия на регистрацию несовершеннолетних по месту жительства.

На момент приобретения ФИО5 в собственность детей 1/2 доли, порядок пользования квартирой был уже определен судебным решением. С момента вселения ФИО13 в квартиру и до настоящего времени в соответствии с ранее определенным порядком они пользуются комнатой 18,1 кв.м. Соответственно, приобретая долю в праве собственности на квартиру, ФИО5 фактически выразила согласие со сложившимся порядком пользования. 

Основания для изменения сложившегося порядка судом не установлены. В связи с отсутствием нуждаемости ФИО12 в квартире, то обстоятельство, что семья ФИО12 состоит из четырех человек, двое из которых несовершеннолетние дели, а семья ФИО13 состоит из двух человек, никакого значения не имеет. 

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает обоснованным и целесообразным удовлетворить встречные исковые требования, определив в пользование несовершеннолетних ФИО12 комнату размером 13,4 кв.м., в пользование ФИО13 – комнату размером 18,1 кв.м., места общего пользования: кухню, прихожую, ванную комнату, санузел – определить в общее пользование сторон.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных и встречных требований в части регистрации несовершеннолетних ФИО12 и ФИО4 в спорной квартире по месту жительства.

Регистрация того или иного лица по месту жительства представляет собой административный акт, который не является гражданско-правовой сделкой, а ОМВД России по району не относятся к юридическим лицам, действия которых по регистрации гражданина по месту жительства влекут установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действия отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по регистрации, в случае, если ФИО5 считает их незаконными, подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. 

Судом не установлено, что ФИО5 каким-либо образом препятствует ФИО4 в регистрации по месту жительства. Ни исковое заявление, ни объяснения ответчиков по первоначальному иску, данные в судебном заседании, таких доказательств не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении первоначальных исковых требований, - отказать.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, предоставив в пользование несовершеннолетних ФИО и ФИО2 комнату размером 13,4 кв.м., в пользование ФИО3 и ФИО4 – комнату размером 18,1 кв.м., места общего пользования: кухню, прихожую, ванную комнату, санузел – определить в общее пользование сторон.

В остальной части встречных исковых требований, - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формеАпелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий