№2-3372/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности ... от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что 

<

 дата > ответчик взял у ФИО10 сумму в размере 1 060 000 рублей по расписке, срок возврата денежных средств определен моментом востребования. 

<

 дата > между ФИО2 и истцом заключен договор цессии по указанному договору займа (расписке). 

<

 дата > апелляционным определением Верховного Суда РБ договор займа был признан незаключенным, указано, что возникшие правоотношения между сторонами регулируются нормами о неосновательном обогащении, так же взыскано с ответчика в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 1 060 000 рублей. Между тем указанное решение суда не исполнено ответчиком. На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 55 090 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен судом неоднократно по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями ст.ст.118-119 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица на основании ст.ст.116-117, 167 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истцов, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Как следует из ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.08.2017 года решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 

<

 дата > отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 060 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 500 рублей. 

В справке судебного пристава Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 

<

 дата > содержится информация, что на исполнении Советского РОСП г.Уфы находится исполнительное производство ... от 

<

 дата >, возбужденное на основании исполнительного документа ФС ... от 

<

 дата > в отношении ФИО5 в пользу ФИО1 на сумму 1 060 000 рублей, по состоянию на 

<

 дата > указанная задолженность не погашена, долг составляет 1 060 000 рублей. 

Судом в судебном заседании так же установлено, что обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения на момент рассмотрения дела ответчиком так же не исполнены.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 55 090,97 рублей за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, исходя из представленного истцом расчета. Сомнений в правильности расчета размера процентов, представленного истцом, у суда не имеется, данный расчет проверен судом и признан верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено, им не оспорен.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 852,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 55 090,97 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 852,73 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Э.Р. Абузарова