К делу№12-190/2025 

УИД23RS0049-01-2025-000172-47

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 10 марта 2025 года 

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н.,с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 напостановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481240451818137 от 17.01.2025 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481240451818137 от 17.01.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и емуназначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Тбилисский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что из постановления №10677481240451818137 по делу об административном правонарушении от 17.01.2025 года следует, что 03.12.2024 года в 11:35:44 по адресу 91 км. 100 м. на автомобильной дороге г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MAN TGA 18.390 4X2 BLS государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ»), постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №43521 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м., двигаясь с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4,00 м.

По факту превышения допустимых габаритов транспортного средства был составлен акт №43521 от 03.12.2024г. результатов измерениявесовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств. Согласно указанному акту результатов измерения весовых и габаритных параметров №43521 от 03.12.2024г., зафиксированная фактическая длина транспортного средства составила 16,466 м., ширина - 2,636 м., высота - 4,167 м.Указанные выше зафиксированные характеристики транспортного средства не соответствуют его (транспортного средства) фактическим характеристикам.Полуприцеп, используемый в составе транспортного средства, в отношении которого актом результатов измерения весовых и габаритных параметров №43521 от 03.12.2024г., зафиксировано превышение допустимых габаритов транспортного средства, KRONA SDP27, регистрационный знак СН01218461 2004 года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора от 04.09.2021, паспорт транспортного средства 39 ТР 403340.При этом данный полуприцеп имеет стандартные технические характеристики изготовителя, которые в процессе эксплуатации прицепа не изменялись.В момент фиксации габаритов транспортного средства, указанных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров №43521 от 03.12.2024, груза в транспортном средстве не было.

Фактическая длина полуприцепа, используемого 03.12.2024 года, при движении транспортного средства MAN TGA 18.390 4X2 BLS государственный регистрационный знак №, составляет 13,62 м., а не 16,466 м., как это указано в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров №43572 от 09.12.2024, ширина 2,48 м., а не 2,636 м., как это указано в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров №43521 от 03.12.2024г., высота 4м., а не 4,173 м., как это указано в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров №43521 от 03.12.2024г.В связи с чем данные, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было выявлено и зафиксировано превышение габаритов транспортного средства MAN TGA 18.390 4X2 BLS государственный регистрационный знак № являются недостоверными.

Следовательно, приведенные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров №43521 от 03.12.2024г. данные измерений габаритов транспортного средства, в отношении которого зафиксировано превышение габаритных параметров не могут быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении возбужденного в его отношении. 

Поскольку габариты полуприцепа KRONA SDP27 регистрационный знак 

<

***> не изменялись, прилагаемые к настоящей жалобе документы на используемый в составе транспортного средства MAN TGA 18.390 4X2 BLS государственный регистрационный знак №, полуприцеп KRONA SDP27 регистрационный знак 

<

***>, в отношении которого 03.12.2024 зафиксировано превышение допустимых габаритов транспортного средства, сведений об изменении технических характеристик не содержат, данные о габаритах транспортного средства, указанные в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров №43572 от 09.12.2024, не отражают фактические обстоятельства дела, в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Полученное постановление №10677481240459539075 по делу об административномправонарушении от 21.01.2025 года изложенным выше требованиям не отвечает, обстоятельства административное правонарушения, (превышение допустимых параметров - габаритов транспортного средства), не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не выяснены, данные, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам движения транспортного средства MAN TGA 18.390 4X2 BLS государственный регистрационный знак №, что привело к вынесению незаконного, необоснованного и подлежащего отмене постановления по делу об административном правонарушении.Кроме того, после пересечения транспортным средством MAN TGA 18.390 4X2 BLS государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе полуприцепа KRONA SDP27 регистрационный знак СН21846, автоматического пункта весового, габаритного контроля в Тбилисском районе Краснодарского края, на установленном за его пределами табло, сведений о превышении транспортным средством установленных параметров не было. Вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, при вынесении постановления, исследованы не были, а вынесенное постановление является не законным и подлежит отмене.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала доводы,изложенные в жалобе, и по указанным основаниям, просила отменить постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Просила приобщить к материалам дела заключение специалиста №1368 от 07.03.2025 года об автотехническом исследовании транспортного средства MAN TGA 18.390 4X2 BLS государственный регистрационный знак № полуприцепом KroneSDР27 с госномером № 61, согласно выводам которого максимальная высота сцепки указанного автомобиля с полуприцепом, составляет 3,975 м. Кроме того пояснила, что в отношении ФИО2 вынесено два постановления об административном правонарушении с разницей в два дня по одному и тому же транспортному средству.Оба постановления связаны с нарушением габаритов ТС по высоте. Также были составлены два акта результатов измерения весовых и габаритных параметров ТСи в этих актах отражены разные параметры габаритов одного и того же транспортного средства по ширине, длине и высоте. В связи с этим полагает, что приведенные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров №43521 от 03.12.2024 года данные измерения габаритов ТС, в отношении которого зафиксировано превышение габаритов, являются не достоверными и не могут быть использованы при рассмотрении данного дела.Также считает, что возможные изменения габаритов транспортного средства по высотепроизошли из-за погодных условий- встречного ветра. Также предполагает, что в момент фиксации транспортного средства могли произойти сбои в работе измерительного прибора, связанные с проведением специальной военной операции и использованием средств РЭБ.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд не просил. Однако суду предоставил административный материал по постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481240459539075от 21 января 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, который при рассмотрении жалобы исследован в полном объеме. 

С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившего заявителя и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, суд руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела,06.12.2024 г. в 13:45:20 по адресу 91 км. + 100 м. а/д «г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края», Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МАН TG18.390 4Х2, государственный регистрационный №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №43572 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м., двигаясь с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4 м. На запрос от 09.12.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком

<

***>, за период, включающий 06.12.2024, по маршруту, проходящему через автодорогу «г. Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края», 91 км. +100 м., Краснодарский край, Тбилисский район, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №6128113742 на момент фиксации нарушения является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ростов-на-Дону.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактическиеобстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №43521 от 03.12.2024 года, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно Приложению №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200, предельно допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4 м.

За нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481240451818137 от 17.01.2025 года ФИО2 признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1. КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное водителем транспортного средства МАН TG 18.390 4Х2, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, имеющей функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, имеет свидетельство о поверке № С-АЬ/20-08-2024/363997695, действительное до 19.08.2025 года включительно.

ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» предоставлены: протокол определения характеристик эталонных транспортных средств и протокол поверки 20.08.2024 года № 08-606-САМ20001328 системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Местонахождение технического средства - Тбилисский район а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 91 км. +100 м. (N: 45,361218, E: 40,083989). 

Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС №43521 от 03.12.2024 года и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В связи сизложенным, достоверность показаний работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам транспортного средства сомнений не вызывает. Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Установлено, что в соответствии с запросом, направленным в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства МАН TG 18.390 4Х2, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 03.12.2024 года, по маршруту, проходящему через а/д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края, 91 км. +100 м., Тбилисский р-н, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 6128113742 на момент фиксации нарушения является ФИО2

Учитывая изложенное, движение по дорогам общего пользования, транспортное средство МАН TG 18.390 4Х2, государственный регистрационный знак № допускается только при наличии специального разрешения.

Доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу.

Представленные в судебном заседании представителем заявителя в целях освобождения от административной ответственности заключение специалиста об автотехническом исследовании транспортного средства MAN TGA 18.390 4X2 BLS государственный регистрационный знак №, и полуприцепа KroneSDP27 с госномером СН 2184 61, в котором отражено, что максимальная высота сцепки автомобиля MAN TGA 18.390 4X2 BLS государственный регистрационный знак № полуприцепом KroneSDP27 с госномером СН 2184 61, составляет 3,975 метра, суд относится критически, поскольку исследование проведено 07.03.2025 года, то есть после совершения административного правонарушения, и оно не подтверждает того, что данное транспортное средство не имело конструктивных изменений и соответствовало требованиям ГОСТ на момент совершения административного правонарушения.

Доводы представителя заявителя о том, что зафиксированное превышение вызвано деформацией тента из-за ветреной погоды суд отклоняет, поскольку движение крупногабаритного транспортного средства должно быть организовано таким образом, чтобы не было превышения габаритов транспортного средства. При этом не имеет значения, по каким причинам произошло превышение габаритов транспортного средства.

Доводы о том, что измерительный прибор, работающий в автоматическом режиме, мог искажать показатели по причине работы средств РЭБ, применяемых при проведении СВО, также нахожу не заслуживающими внимания, поскольку они голословны, носят характер предположения, и ничем не подтверждены. Какими-либо сведениями о том, что на территории Тбилисского района используются средства РЭБ в рамках СВО, суд не располагает, не представлено объективных доказательств тому и представителем заявителя. 

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции вменяемого ему правонарушения на момент совершения правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481240451818137 от 17.01.2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись 

Копия верна 

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега 

Подлинник решения находится в деле№12-190/2025 

УИД 23RS0049-01-2025-000172-47